Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. N 17235

 

Судья: Новикова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Быханова А.В.

судей Антоневич Н.Я. и Корсаковой Н.П.

при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2010 года дело N 2-2081/10 по кассационным жалобам Х., Д.Г. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2010 года по иску Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Красносельского района" к Д.И., Х., Д.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения Д.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что ответчики занимают двухкомнатную квартиру N <...> общей площадью 42.47 кв. м в доме N <...> и имеют долг по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Несмотря на то, что простая письменная форма договора социального найма не соблюдена, договор социального найма в соответствии со ст. ст. 4, 6, 10, 63 ЖК РФ, ст. ст. 1611 - 162, 674 ГК РФ заключен.

Квартира N <...> является имуществом казны Санкт-Петербурга. Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга "О создании районных жилищных агентств" от 11.04.1997 года N 318, п. 2 Устава на Агентство, в интересах государства, возложено обеспечение сохранности и обеспечение контроля за надлежащим использованием и содержанием объектов жилищной сферы (домов и квартир), за соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

В соответствии с п.п. 2.3.19 - 2.3.21 указанного распоряжения, распоряжением губернатора Санкт-Петербурга "О порядке заключения договоров найма, социального найма, аренды жилых помещений государственного жилищного фонда" от 10.10.1997 года N 062-р, п.п. 2.2.7, 2.2.13 Устава истец является наймодателем в отношении вышеуказанного жилого помещения. Ответчики обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Данная обязанность установлена ст. ст. 672, 682 ГК РФ, а также в соответствии со ст. ст. 1, 5 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ, ст. 6 ЖК РФ: в отношении обязательств по платежам за период до 01.03.2005 года, ст. ст. 56 - 57 ЖК РСФСР, ст. 15 ФЗ "Об основах федеральной жилищной политики", в отношении обязательств по платежам за период с 01.03.2005 г. - ст. 153 - 155 ЖК РФ. Ответчики систематически нарушают свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг. Сумма задолженности, образовавшейся на лицевом счете по указанному адресу, за период с 01.05.2003 на 01.02.2010 составляет 124 035 рублей 52 копейки.

Решением суда от 29 июля 2010 года исковые требования удовлетворены.

С ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 124 035 рублей 52 копейки, с перечислением денежных средств в ГУП ВЦКП ЖХ.

Этим же решением с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы расход по оплате государственной пошлины в размере 3 680 рублей 71 копейка.

В кассационных жалобах Х., Д.Г. просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение является незаконным и необоснованным ввиду того, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Д.И., обсудив доводы кассационных жалоб, находит доводы кассационных жалоб обоснованными, решение подлежащим отмене, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения дела состоялось два судебных заседания, 24.06.2010 года и 29.07.2010 года, после чего 29.07.2010 года было вынесено решение.

В судебное заседание 24.06.2010 года явился ответчик Д.И., другие ответчики в судебное заседание не явились, поскольку не были извещены о времени и месте его проведения, что подтверждается конвертами с уведомлениями (л.д. 27 - 29), а также уведомлениями о невозможности вручить телеграммы ввиду отсутствия ответчиков по указанному адресу.

В судебном заседании 24.06.2010 года ответчик Д.И. пояснил суду, что ответчики Х., Д.Г. в квартире не проживают с 2002 года, имеют временную регистрацию по адресу: <...>.

В связи с неявкой ответчиков Х., Д.Г. и отсутствием сведений об их надлежащем извещении суд отложил судебное заседание по делу на 29.07.2010 года.

По указанному Д.И. адресу ответчикам Х., Д.Г. была направлена судебная повестка и сопроводительное письмо, в котором суд обязал ответчиков в срок до 28.07.2010 года предоставить письменный отзыв на исковое заявление.

Из уведомления о вручении (л.д. 42) усматривается, что письмо было получено ответчиками 19.07.2010 года.

29.07.2010 года ответчица направила в суд телефонограмму с просьбой перенести судебное заседание, дополнительно сообщила, что письменные возражения на исковое заявления направлены в суд почтой.

Однако суд не принял во внимание данную телефонограмму и рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13, а также того, что ответчицей Х. в адрес суда была направлена телефонограмма об отложении судебного заседания, 09.08.2010 года в суд поступили письменные возражения на исковое заявление от ответчиков, учитывая, что Х. и Д.Г. проживают в г. Миасс, Челябинской области судебная коллегия считает, что решение нельзя признать соответствующим нормам гражданского процессуального права, решение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, существенность данного нарушения заключается в том, что оно привело к нарушению прав ответчиков, которые были лишены возможности представлять свои возражения на иск, представлять доказательства, в связи с чем, решение суда - подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить доводы возражений ответчиков на исковое заявление, правильно распределить обязанность доказывания между сторонами, оценить представленные доказательства и вынести по делу решение, отвечающее нормам процессуального и материального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2010 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь