Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. N 17295

 

Судья: Корсуков Л.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Корсаковой Н.П.

судей Быханова А.В. и Антоневич Н.Я.

при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2010 года дело N 2-3191/10 по кассационной жалобе на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2010 года по иску Ч. к ТСЖ <...> о признании неправомочным общего собрания членов товарищества многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Н.П., объяснения представителей ТСЖ <...> К. и Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Ч. обратился в суд и просил признать неправомочным ввиду отсутствия кворума решение общего собрания членов ТСЖ <...> многоквартирного дома 7 по переулку Слепушкина Санкт-Петербурга от 22 апреля 2010 года, признать незаконным решение об утверждении отчета ревизионной комиссии за 2009 год ввиду неправомочности ее состава и утверждении заключения ревизионной комиссии о смете доходов и расходов в 2010 году.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что необходимого числа голосов на этом собрании не имелось.

Решением суда по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене судебного решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным.

Судом установлено, что согласно протоколу общего собрания членов Товарищества собственников жилья дома 7 по переулку Слепушкина Санкт-Петербурга от 22 апреля 2010 года в собрании приняли участие лично или через представителей 85 из 129 членов ТСЖ с числом голосов 4080,59, что составляет 66%.

Член ТСЖ <...> Ч. является собственником квартиры <...>, принимал участие в спорном собрании.

Судом также установлено, что члены товарищества - собственники помещений, не имевшие возможности принять участие в проведении спорного собрания, выдали доверенности на представление их интересов другим собственникам жилых помещений.

Члены ТСЖ были извещены о времени, месте и повестке предстоящего собрания, было вывешено объявление, вручены под расписку извещения, что позволило суду прийти к обоснованному выводу о том, что процедура созыва спорного собрания ответчиком была соблюдена.

Согласно п. 3 ст. 146 ЖК РФ, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 ЖК РФ и Уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

Согласно п. 8.5 Устава ТСЖ <...>, общее собрание правомочно, если на нем присутствуют домовладельцы или их представители, обладающие более 60% голосов от общего числа голосов членов Товарищества.

На основании п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Документы, представленные ответчиком относительно проведения оспариваемого собрания, судом проверены и правомерно установлено, что процедура созыва спорного собрания была соблюдена, кворум при его проведении имелся.

Судом действительно были установлены незначительные нарушения при подсчете голосов, однако, как правильно отметил суд, данное обстоятельство не могло повлиять на окончательные результаты голосования по принятию решений.

Разрешая спор, суд также правомерно принял во внимание, что доверенности членов ТСЖ нотариального заверения не требуют, права и законные интересы Ч. как члена ТСЖ не ущемлялись, принятые на собрании решения не повлекли за собой причинение убытков собственнику жилого помещения.

В решении суда изложены обстоятельства дела, дана оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению, и сделан обоснованный вывод о том, что исковые требования Ч. удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные кассатором в кассационной жалобе, содержат в себе переоценку выводов суда, которая не может служить основанием для признания решения суда ошибочным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Невского районного суда от 13 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь