Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

ПРИГОВОР

от 21 декабря 2010 г. по делу N 2-51/10

 

Судья Ленинградского областного суда Дробышевская О.А.

при секретаре К.,

с участием государственного обвинителя - первого заместителя прокурора Ленинградской области Егорова Н.В.,

подсудимого Д.В.,

защитника - адвоката Подгурской Л.В., представившей удостоверение N 1299 и ордер N А851544 (1544) от 21.12.2010 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Д.В., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

 

установил:

 

Д.В. совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору; т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Д.В., желая выехать <...> с целью трудоустройства, но не имея для этого соответствующих документов и выездной визы, не позднее 30 октября 2007 года на территории <...> договорился с Т. (осужденным 7 марта 2008 года Ленинградским областным судом по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 322 УК РФ), вступив таким образом с ним в предварительный сговор, незаконно пересечь Государственную границу <...> с целью дальнейшего передвижения по территории <...>. Для осуществления своего замысла Д.В. приехал <...>, где 8 ноября 2007 года вступил в предварительный сговор с П., Б., С. и Ж. (осужденными 7 марта 2008 года Ленинградским областным судом) на совместное незаконное пересечение Государственной границы <...> в неустановленном для ее перехода месте при пособничестве Д. (осужденного 7 марта 2008 года Ленинградским областным судом по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 322, ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 322 УК РФ), после чего 8 ноября 2007 года на легковом автомобиле под управлением Д. прибыл в <...> и около 17 часов 9 ноября 2007 года совместно с вышеназванными гражданами <...>, действуя с ними по предварительному сговору, следуя указаниям Д., передал ему свой национальный паспорт гражданина <...> и получил от него рекомендации о направлении движения к линии Государственной границы <...>, после чего, совместно с ранее осужденными за данное преступление П., Т., Б., С., Ж. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, раздвинув для прохода колючую проволоку ограждения, преодолел <...> участок электро сигнализационного комплекса отделения <...> в <...> метрах <...> и в <...> км восточнее международного автомобильного пункта пропуска <...> и направился в сторону Государственной границы <...> и не позднее 24 часов 9 ноября 2007 года совместно с П. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преодолев Государственную границу РФ в <...> метрах южнее пограничного знака <...>, оказался на территории <...>, где в 6 часов 45 минут 10 ноября 2007 года в районе <...> был задержан представителями <...> пограничной охраны.

Подсудимый Д.В. согласился с вышеизложенным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый Д.В. заявил указанное ходатайство после консультации с защитником, добровольно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Д.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности виновного, наличие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Д.В. ранее на территории РФ не судим, вину признал, заявил о раскаянии, положительно характеризуется по месту жительства, со времени совершения Д.В. преступления прошло три года, что снижает общественную опасность самого Д.В. Также суд учитывает, что Д.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Д.В., суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание, близкое к минимальному, в пределах санкции статьи с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя режим исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ и назначает для отбывания наказания подсудимому Д.В., ранее не отбывавшему лишение свободы, колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

 

приговорил:

 

Признать виновным Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Д.В. исчислять с 21 декабря 2010 года, зачесть в срок отбывания наказания содержание Д.В. под стражей с 2 октября по 20 декабря 2010 года.

Д.В. направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: заграничный паспорт <...> на имя Д.В. и миграционную карту на имя Д.В., хранящиеся при уголовном деле, вернуть Д.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь