Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 21-509/2010

 

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "НИК" К.Н. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 октября 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "НИК" К.Н.,

 

установил:

 

Постановлением государственного бассейнового (территориального) инспектора по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов по Дальневосточному федеральному округу N 16/59 от 21.09.2010 г. генеральный директор ООО "НИК" К.Н. за невыполнение требований природоохранного законодательства РФ на объектах ООО "НИК", а именно за не предоставление в отдел водных ресурсов Амурского БВУ по Хабаровскому краю формы Федерального государственного статистического наблюдения N 2-ТП (водхоз) "Сведения об использовании воды за 2009 г." признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 16 - 20).

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 октября 2010 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

К.Н., полагая решение судьи незаконным и необоснованным, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи.

Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав пояснения представителей Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу Ж., К.В., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При этом, сокрытием информации является недоведение ее до сведения лиц, имеющих право на получение или нуждающихся в получении данных, указанных в диспозиции нормы, когда информация была обязательной или была необходима для воздействия на события, факты или явления, создающие опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды. По субъективной стороне оно может быть умышленным и неосторожным.

Материалами дела установлено, что в соответствии с распоряжением Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу от 10.08.2010 г. N 442 (л.д. 23 - 27) проведена проверка соблюдения ООО "НИК" требований природоохранного законодательства. В ходе проверки было установлено, что ООО "НИК" при осуществлении своей деятельности использует водный объект - Амурскую протоку (в районе с. Бычиха Хабаровского района) в части сброса сточных вод.

По результатам проверки 10.09.2010 г. составлен акт N 16/06 (л.д. 28 - 36), в котором, в том числе указано, что ООО "НИК" не предоставлен в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в соответствии с его компетенцией отчетность об учете объема сброса сточных вод, их качестве и регулярных наблюдений за 2009 г.

Вина генерального директора ООО "НИК" К.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.09.2010 г. (л.д. 43 - 46); актом проверки (л.д. 28 - 36), письмом отдела водных ресурсов Амурского БВУ от 29.10.2009 г., документами, подтверждающими деятельность общества и должностное положение К.Н.

Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица от 21 сентября 2010 г. основываются на доказательствах, которые проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное К.Н. административное правонарушение квалифицировано правильно по статье 8.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с конкретными обстоятельствами по делу, характером совершенного административного правонарушения, требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией ст. 8.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влияют на правильность выводов судьи о виновности К.Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения и по существу сводятся к переоценке собранных и оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного постановления, по делу не допущено. Указание в решении суда на невозможность его обжалования не влияет на его законность, поскольку судом по существу принято законное и обоснованное решение, а К.Н. воспользовался правом на обжалование судебного решения.

Доводы жалобы К.Н. о том, что в своей объяснительной он указал на отсутствие возможности предоставления отчета в связи с тем, что основные водопользователи не имеют счетчиков и отдал ее в срок, не влияют на квалификацию его действий, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны, в том числе вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством РФ орган исполнительной власти. Согласно действующего законодательства объем забранной воды, сбрасываемых сточных вод помимо учета средствами измерения определяется и с помощью других методов.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого судебного решения по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

 

решил:

 

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 октября 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "НИК" К.Н. оставить без изменения, а жалобу К.Н. - без удовлетворения.

 

Судья

Хабаровского краевого суда

С.В.ПИЛИПЧУК

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь