Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 22-2446

 

Предс. Кутузова С.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Предко И.П., Сердюкова Б.И.

при секретаре Ш.

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Рыбаковой В.С. на приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12 ноября 2010 года, которым

А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 19.07.2002 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 9.03.2004 года, по п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции закона от 8.12.2003 года к 7 годам лишения свободы, освобожден 7.04.2009 года по отбытии наказания,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы, срок наказания исчислен с 12 ноября 2010 года.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, постановлено взять А. под стражу в зале суда.

Постановлено взыскать с осужденного в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 600 руб., в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Пашковой Н.Л., возражения против жалобы представителя потерпевшего по доверенности - ФИО2, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

А. осужден за кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, совершенную 12 августа 2010 года в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Рыбакова В.С. просит приговор изменить, назначить А. более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что А. совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, потерпевший просил не лишать его свободы, имеет постоянное место работы, в настоящее время находится на больничном в связи с переломом ребра, проживает с матерью, которая является инвалидом и нуждается в постоянной помощи.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия считает, что за преступление, изложенное в приговоре, А. осужден обоснованно, его действия правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов дела видно, что осужденным А. на предварительном следствии заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании при рассмотрении дела он свое ходатайство поддержал, пояснил, что заявлено оно после консультации с адвокатом, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора в этом порядке ему разъяснены, участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно рассмотрел дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Наказание осужденному А. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении ему наказания соблюдены, выводы суда о назначении наказания осужденному, в том числе и в виде реального лишения свободы, подробно мотивированы и основаны на исследованных материалах дела, оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым, а также для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что А. имеет постоянное место работы, судом проверялись и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Ссылка в жалобе на состояние здоровья матери не может быть принята во внимание, т.к. данных об этом в материалах дела не имеется, ни защита, ни осужденный суду об этих обстоятельствах не поясняли, кроме того, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ данное обстоятельство не относится к числу тех, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания осужденному.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12 ноября 2010 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Рыбаковой В.С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь