Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 22-2447/10

 

Судья Киселева М.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М.,

судей Тебнева О.Г., Афанасьева О.Н.,

при секретаре В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Н. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 ноября 2010 года, которым

осужденному Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., мнение прокурора Филипповой Н.Б., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 августа 2005 года Н. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 августа 2007 года условное осуждение отменено, Н. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Начало срока: 20 августа 2007 года. Конец срока: 10 июля 2011 года.

Осужденный Н. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе осужденный Н. просит постановление отменить.

Не соглашается с постановлением суда, указывает, что оно является не справедливым и не гуманным, не соответствующим ст. 6, ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 50 Конституции РФ. Отказ в УДО ничем не обоснован, ссылка на тяжесть содеянного не допустима, противоречит разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Суд учел повторно обстоятельства, ранее учтенные в судом в приговоре.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда об отказе Н. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивированы, основаны на материалах дела.

Данные о личности Н., его поведение во время отбывания наказания, отношение к труду, мероприятия воспитательного характера и другие заслуживающие внимание данные за весь период отбывания наказания, судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.

Из материалов дела видно, что Н. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, имеет лишь 1 поощрение, полученное после поступления в суд его ходатайства об условно-досрочном освобождении, представитель администрации колонии полагал, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, по приговору в отношении Н. применялась условная мера наказания, однако она была отменена с направлением его в места лишения свободы, ввиду систематического неисполнения возложенных на осужденного судом обязанностей.

Указанные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что условно-досрочное освобождение от наказания Н. является преждевременным.

Повторного учета обстоятельств, ранее учтенных в приговоре, суд не допустил.

Вынесенное постановление не противоречит разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Кассационная жалоба осужденного оснований для отмены постановления суда не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

 

определила:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 ноября 2010 года в отношении Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь