Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. N 22-2561

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Тамбова Д.Н.Ю., кассационную жалобу осужденного Д.К.Ю., на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 11.11.2010 года, которым Д.К.Ю., <...> года рождения, уроженец и житель <...>, ранее не судимый, осужден по пяти преступлениям предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление, по двум преступлениям предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление, по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к 1 году лишению свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказания к 7 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворены заявленные гражданские иски в объеме предъявленных требований.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи М.А.И., адвоката Ш.И.В., полагавшего необходимым приговор суда отменить, поскольку в другом уголовном деле по обвинению Д.К.Ю., тот пояснил, что признательные показания и по данному делу он давал под принуждением, мнение прокурора З.А.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего необходимым судебное решение отменить по доводам представления, судебная коллегия

 

установила:

 

Д.К.Ю. признан виновным в 7 преступлениях, квалифицированных как мошенничество, из которых 5 - совершенных в особо крупном размере, 2 - совершенных в крупном размере, а также в легализации денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить, считает его незаконным. Суд не в полной мере учел, что осужденный совершил преступления, большинство из которых относятся к категории тяжких, в особо крупном размере, основной ущерб по делу не возмещен.

Считает, что по совокупности преступлений осужденному необходимо было назначить более строгое наказание.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, меру пресечения изменить на несвязанную с лишением свободы.

Считает, что суд незаконно оценил смягчающие наказание обстоятельства, его характеризующие данные. Судом не учтено, что фирмы, которыми он руководит, не признаны банкротами, принимают меры к погашению долгов. Нахождение его в местах лишения свободы затрудняет выплату всего долга.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного директор ООО <...> потерпевший С. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением положений ст. 314 - 316 УПК РФ.

Вывод суда о том, что вина Д.К.Ю. в содеянном, с которой он согласился, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами является верным.

Суд, дал правильную юридическую оценку действиям Д.К.Ю.

Доводы кассационного представления о мягкости наказания, доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного судом наказания нельзя признать состоятельными. Назначенное Д.К.Ю. наказание в виде лишения свободы на достаточно длительный срок соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, всем обстоятельствам дела. При назначении судом наказания Д.К.Ю. обоснованно учтено, что он ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, в содеянном искренно раскаивается, частично возместил причиненный ущерб. Достаточно мотивирован и вывод суда о необходимости назначения наказания Д.К.Ю. с реальным лишением свободы.

При назначении наказания Д.К.Ю. по каждому из совершенных им преступлений, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. При этом и при назначении наказания по совокупности преступлений, требования ч. 3 ст. 69 УК РФ, не нарушены.

При таких данных, по мнению судебной коллегии, оснований для изменения или отмены назначенного наказания Д.К.Ю. как вследствие чрезмерной строгости, так и вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, и в связи с этим влекущих изменение или безусловную отмену приговора, не усматривается.

Доводы адвоката в суде кассационной инстанции в части возможной невиновности осужденного в совершении данных преступлений, в силу требований ст. 317 УПК РФ не могут быть основаниями для изменения или отмены приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным в п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по существу обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 11.11.2010 года, в отношении Д.К.Ю., оставить без изменения, а кассационное представление прокурора, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь