Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. N 22-7896

 

Судья Сидорова Е.Ю. Дело N 1-58/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Глущенко О.В.,

судей Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.,

при секретаре К.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденной В. на приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2010 года, которым

В., <...>, ранее судимая:

- 19.02.2009 г. по ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от 31.03.2010 г. условное осуждение отменено с направлением отбывать наказание в колонии-поселении,

осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 19.02.2009 г. в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения адвоката Борцова В.М. в защиту осужденной В., мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденная В. просит приговор суда изменить, как излишне суровый, и смягчить назначенное ей наказание.

В обоснование жалобы осужденная указывает, что суд необоснованно не применил при назначении ей наказания положения ст. 64 УК РФ, т.к. не учел ее состояние здоровья - наличие у нее последствий травм, полученных в условиях автокатастрофы, наличие тяжких хронических заболеваний, в результате чего она должна была получить инвалидность, но не успела в связи с заключением под стражу.

Также осужденная ссылается на то, что отбывая наказание в колонии-поселении, она встает на путь исправления, работает, в связи с чем она полагает нецелесообразным изменение ей вида исправительного учреждения на более строгий.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в жалобе не оспариваются.

Наказание осужденной В. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденной, состояние ее здоровья, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, все имеющиеся смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе, указанные в кассационной жалобе, а также отягчающее обстоятельство.

Так в качестве смягчающего обстоятельства судом учтено наличие у В. тяжких заболеваний.

Вместе с тем, с учетом наличия у В. не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, суд обоснованно усмотрел в ее действиях рецидив преступлений и признал данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Кроме того, при назначении наказания судом обоснованно учтено, что В. совершила тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, отрицательно характеризуется и лишена родительских прав.

При этом как следует из материалов дела, суду не было представлено данных, свидетельствующих о невозможности отбывания В. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения В. наказания в виде реального лишения свободы без штрафа с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Наказание осужденной назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, чрезмерно суровым оно не является.

Поскольку постановлением суда от 31.03.2010 г. условное осуждение В. было отменено с направлением для отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд правильно назначил осужденной наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

С учетом осуждения В. за совершение тяжкого преступления и наличия в ее действиях рецидива преступлений суд правильно назначил осужденной отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденной назначенного наказания, поэтому расценивает доводы кассационной жалобы, как неубедительные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2010 года в отношении В. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь