Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. N 22-8043/2010

 

Судья: Третьякова К.М. Дело N 1-710/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Докиной И.А.

судей: Лакова А.В. и Савельева Д.В.

при секретаре: И.М.

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2010 г. кассационную жалобу осужденного И.В. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2010 г., которым

И.В. <...>, ранее судимый: 31.07.2006 г. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11.06.2008 г. по отбытии срока наказания;

Осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лакова А.В.; объяснение осужденного И.В. и мнение адвоката Лапушкина Е.В., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор суда изменить; мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный И.В. просит приговор суда изменить, снизив срок назначенного наказания. В обоснование жалобы И.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, указывает, что суд при назначении наказания не в достаточной мере учел обстоятельства дела, данные о его личности, отношение к содеянному, мнение потерпевшего, наличие постоянного места жительства, и назначил чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение И.В. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению с которым он согласился по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, правильной.

При назначении И.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; все данные о его личности; смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие регистрации и постоянного места жительства, мнение потерпевшего; отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений; влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения И.В. наказания только в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован.

По мнению судебной коллегии, назначенное И.В. наказание чрезмерно суровым не является, оснований для снижения срока наказания не имеется, а доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора необоснованны.

Руководствуясь ст. ст. 373, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2010 г. в отношении И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь