Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. N 22-8104-10

 

Дело N 1-339/10

 

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе: председательствующий - Голец С.Ю.,

судьи: Пановой В.Н. и Титовой Н.И.,

при секретаре К.,

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного С. на

приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2010 года, которым

С., <...>, ранее судимый, осужден

по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 74 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Уголовное дело было рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ (в порядке особого судопроизводства).

Преступление было совершено в июле 2010 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., выступление адвоката Минаевой И.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Дмитренко Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, полагая его чрезмерно суровым, проверив законность приговора в части наказания.

В обосновании жалобы указывается на положительные данные о личности, раскаяние в содеянном, семейную ситуацию, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Приняв во внимание представленные материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованного осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Суд объективно подошел к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осужденного, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Действия осужденного С. судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о необходимости изменения приговора в части смягчения назначенного наказания и применения его в более мягком виде являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как видно из постановленного приговора, судом первой инстанции подробно исследовалась личность осужденного и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок.

Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое ввиду его соответствия требованиям закона, а также и в силу того, что оно осужденному, применительно к его виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и, как обоснованно указано судом, - всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе, и тех, на которые содержатся ссылки в кассационной жалобе.

Кроме того, судом первой инстанции правильно обращено внимание в приговоре на обоснованность квалификации содеянного, ввиду конкретных обстоятельств, имеющих отношение к объему совершенного осужденным преступления, а также признания последним предъявленного ему обвинения в полном объеме.

Судом первой инстанции также обоснованно, с учетом личности осужденного и совершения им преступления вновь в период после условного осуждения по предыдущему приговору, при наличии рецидива соответствующего вида, не усмотрено оснований для применения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ.

Документы, представленные защитой в заседании кассационной коллегии, в отношении положения родственников осужденного, не свидетельствуют о необоснованности и незаконности принятого судом решения.

Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении осужденного по основаниям, указанным в его кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Назначенное осужденному наказание принципам, закрепленным в ст. 6 УК РФ, соответствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь