Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 22-8802

 

Судья С.Л.Паршакова

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего С.В.Черемных, судей Н.П.Каштановой и Л.В.Трубниковой

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного И. и адвоката Л.А.Хариной на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 6 октября 2010 года, которым

И., дата рождения, уроженец <...>, судимый:

14.07.2003 г. по пп. "а, б" ч. 2 ст. 161, пп. "а, б, г" ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 19.12.2006 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 7 месяцев 29 дней.

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, за каждое, двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, за каждое, одного преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы и одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено 4 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Чернушинского районного суда Пермской области от 14 июля 2003 года, назначено 4 года 3 месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с И. в пользу А. - 19.519 рублей и солидарно с М.А. и З.А. в пользу: М. - 5.500 рублей, З. - 2.500 рублей, С. - 8.953 рубля 87 коп., Х. - 23. 905 рублей 59 коп. П. - 2.590 рублей

Заслушав доклад судьи С.В.Черемных, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационных жалоб, объяснения адвоката И.С.Тузовой, поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Е.В.Нечаевой, полагавшей, что судебное решение подлежит изменению, судебная коллегия

 

установила:

 

И. признан виновным в тайном хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также в нападении с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья (разбое).

Преступления были совершены в декабре 2009 г. и январе 2010 г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40.1 УПК РФ.

В кассационных жалобах: адвокат Л.А.Харина в защиту интересов осужденного И. считает, что него действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ - как эксцесс исполнителя, т.к. действия других соучастников - З.А. и М.А., приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 25 августа 2010 года были квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, также защитник просит отменить приговор в части взыскания с И. в пользу А. 19.519 рублей в связи с тем, что ущерб потерпевшему был причинен в группе с другими лицами.

Аналогичные доводы приводит в своей жалобе и И.

В возражениях М.Р. полагает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям

Выводы суда о виновности И. нашли свое подтверждение совокупностью допустимых доказательств, собранных в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, в том числе права на защиту, допущено не было.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению.

Приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 25 августа 2010 г. действия З.А. и М.А. по эпизоду открытого хищения имущества из павильона <...> от 26 января 2010 г. были переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. По тем основаниям, что в судебном заседании не было установлено доказательств, подтверждающих наличие между осужденными и третьим соучастником (И.) сговора на угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, который в ходе этих действий стал угрожать ножом потерпевшей П.

Таким образом, в действиях И. имеется эксцесс исполнителя и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

В связи с переквалификацией его действий подлежит и смягчению назначенное И. наказание.

В то же время судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в части гражданского иска.

Как следует из материалов уголовного дела, исковые требования потерпевшего А. о взыскании 19.519 рублей при постановлении приговора от 25.08.2010 г., были оставлены без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу И. исковые требования А. признал в полном объеме. При таких обстоятельствах и так как по делу не были привлечены в качестве гражданских ответчиков З.А. и М.А., суд обоснованно и в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ принял решение о взыскании всей суммы причиненного ущерба с И.

По этим основаниям доводы жалоб в этой части не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 380 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

кассационные жалобы удовлетворить частично.

Приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 6 октября 2010 года в отношении И. изменить:

переквалифицировать действия И. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, по которой назначить, с применением ст. 64 УК РФ, 2 года 9 месяцев лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы и окончательно наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить 4 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Л.А.Хариной - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь