Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 22-8961

 

Судья Елохова Л.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Черемных С.В., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного З. на приговор Кировского районного суда гор. Перми от 15 ноября 2010 года, которым

З., дата рождения, уроженец <...>, судимый:

16.12.2005 г. Кировским районным судом гор. Перми по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

27.10.2006 г. Кировским районным судом гор. Перми по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в силу ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда гор. Перми от 29.12.2005 г., к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 06.11.2007 г. по отбытию срока,

29.01.2008 г. тем же судом по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

14.05.2008 г. тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 29.05.2009 г. по отбытию срока,

08.07.2010 г. мировым судьей судебного участка N 19 Ленинского района гор. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

21.07.2010 г. Кировским районным судом гор. Перми по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по постановлению того же суда в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,

15.09.2010 г. мировым судьей судебного участка N 6 Дзержинского района гор. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы,

18.10.2010 г. Дзержинским районным судом гор. Перми по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 18.10.2010 года к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с З. в пользу М. в возмещение материального ущерба 5180 рублей.

Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела, объяснения осужденного З. и адвоката Тузовой И.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шабунина Н.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

З. признан виновным в открытом хищении имущества М., совершенном 7 декабря 2009 года и в хищении имущества К. 22 декабря 2009 года путем обмана и злоупотребления доверием. Преступления совершены в городе Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный З. просит исключить из приговора отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, полагая, что рецидив в его действиях отсутствует, поскольку судимости от 16.12.2005 г. и 29.12.2009 г. у него погашены. Кроме того, выражает несогласие с суммой взысканного с него гражданского иска, считает ее завышенной. По изложенным основаниям просит снизить размер иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился З., является обоснованным, подтверждается собранными материалами дела.

Сам осужденный виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, после консультации с адвокатом и разъяснении ему характера и последствий данного решения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, стороны также дали такое согласие.

Действиям З. судом дана правильная юридическая оценка, они верно квалифицированы по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, тяжкое заболевание, нахождение на его иждивении гражданской жены Н. в состоянии беременности. Вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях З. содержится рецидив преступлений, который обоснованно признан судом отягчающим обстоятельством. Мера наказания в виде лишения свободы судом мотивирована надлежащим образом и назначена в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Поэтому наказание следует признать справедливым.

Нельзя признать обоснованными доводы жалобы осужденного о завышенной сумме гражданского иска, поскольку как следует из протокола судебного заседания, З. иск признал в полном объеме, с оценкой похищенного имущества был согласен полностью, последствия признания иска ему разъяснялись, никаких доводов о завышении суммы иска не приводил.

Вместе с тем, из приговора подлежит исключению судимость от 29 декабря 2005 года. Как следует из приговора это преступление З. совершил будучи несовершеннолетним. В связи с чем, и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 95 УК РФ, судимость за это преступление у него считается погашенной 6 ноября 2008 года, то есть по истечении года после освобождения из мест лишения свободы.

По этим основаниям и указание на эту судимость в вводной части приговора является необоснованной в силу ч. б ст. 86 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кировского районного суда гор. Перми от 15 ноября 2010 года в отношении З. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о его судимости по ч. 2 ст. 159 УК РФ по приговору Дзержинского районного суда гор. Перми от 29 декабря 2005 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь