Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 22-8983-2010

 

Судья Коробейников С.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шамрай Л.Н., судей Трушкова О.А. и Конышева А.Г., при секретаре Ш.,

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденной на приговор Осинского районного суда Пермского края от 10 ноября 2010 года, которым

К., дата рождения, судимая

25 октября 2006 года Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 158 ч. 3 (3 преступления), 158 ч. 2 п. "в", 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

19 октября 2007 года мировым судьей судебного участка N 7 Индустриального

района города Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с

испытательным сроком на 2 года;

21 июля 2009 года Осинским районным судом по ст. 160 ч. 2, 74 ч. 5, 70 (с учетом

приговоров от 25 октября 2006 года и 19 октября 2007 года) УК РФ к 3 годам 8 месяцам

применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освобождена по

постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 18 февраля 2010

года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 14 дней;

13 августа 2010 года Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 159 ч. 2, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осуждена по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом приговора Индустриального районного суда г. Перми от 13 августа 2010 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения осужденной и адвоката Мухиной Е.Е. по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. по приговору признана виновной в тайном хищении у З. двух сотовых телефонов и денег в сумме 1500 рублей, совершенном 18 апреля 2010 года и повлекшем причинение ущерба потерпевшей на общую сумму 9500 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить. Она совершила преступление небольшой тяжести, поэтому полагает, что суд незаконно признал в ее действиях рецидив преступлений. Суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства - тяжелые заболевания, положительные характеристики, совершение преступления в силу тяжелого материального положения - после освобождения из мест лишения свободы она не могла трудоустроиться из-за наличия судимостей и <...>, ее отец инвалид, а мать попала под сокращение штатной численности. Полагает, что изложенные обстоятельства являются исключительными, влекущими применение ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Окулов А.В. полагает приговор законным и справедливым.

Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Судом в полной мере выполнены требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок проведения судебного разбирательства при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия К., полностью признавшей свою вину по предъявленному обвинению, по ст. 158 ч. 1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания должным образом учтены все заслуживающие внимания с позиции уголовного закона обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной - по месту жительства характеризуется положительно, состояние ее здоровья, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной и признание вины в полном объеме.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признан рецидив преступлений - с учетом того, что К. ранее судима за совершение тяжких преступлений и преступление средней тяжести, эти судимости не погашены, и вновь совершила умышленное преступление.

С учетом степени общественной опасности преступления и данных о личности доводы осужденной о трудном материальном положении не являются достаточным основанием для смягчения наказания; назначенное наказание является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Осинского районного суда Пермского края от 10 ноября 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь