Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 22-9012

 

Судья Веселов О.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,

судей Бабушкина О.А., Кодочигова С.Л.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Т. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 октября 2010 года, которым приговор судебного участка N 32 Орджоникидзевского района г. Перми от 21 мая 2010 года оставлен без изменения, по которому

Т., дата рождения, уроженка <...>, ранее судимая Орджоникидзевским районным судом г. Перми

13 ноября 2007 года по пп. "а, б" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осуждена за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности, путем сложения назначенных наказаний - к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, отменено условное осуждение, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору, и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлено взыскать с осужденной в пользу потерпевшей Б. - 9 040 рублей,

 

установила:

 

Т. признана виновной в пяти кражах имущества в период с 6 ноября 2009 года по 20 января 2010 года.

В кассационной жалобе Т. поставила вопрос об изменении приговора, полагая, что суд необоснованно взыскал с нее в пользу потерпевшей Б. 9 040 рублей.

Заслушав доклад судьи Бабушкина О.А., мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, Т. согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд удостоверился, что она осознала характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно после проведения консультаций с защитником.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, дав правильную юридическую оценку действиям Т.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, не нарушен.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Т. полностью согласилась с исками, заявленными потерпевшими, в том числе и Б.

Что касается наказания, то оно назначено осужденной в соответствии с требованиями закона, с учетом ее личности и смягчающих обстоятельств: явки с повинной, чистосердечного раскаяния.

При таких обстоятельствах, наказание, назначенное Т. в виде лишения свободы, следует признать справедливым, т.е. соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной (ч. 1 ст. 6 УК РФ).

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Орджоникидзевского районного судах. Перми от 20 октября 2010 года, в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь