Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-10773/10

 

Судья - Любимова Л.А.

 

21 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Железновой Н.Д.

судей Курепчиковой О.С., Гаврилова В.С.

при секретаре: Ш.

с участием Т., представителя Сбербанка - С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Курепчиковой О.С.

дело по кассационной жалобе Т.

на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 октября 2010 года по делу по иску

Автозаводского отделения СБ России к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору

 

установила:

 

АК Сбербанк РФ в лице Автозаводского отделения СБ России обратился в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 20.06.2005 г. между сторонами был заключен кредитный договор N, по которому ответчик Т. получила кредит на неотложные нужды в сумме 45 000 руб. сроком до 20.06.2010 г. с начислением 19% годовых за пользование кредитом. В установленные договором сроки ответчик не выполняет свои обязательства по погашению долга, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга 36 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 13 459 руб. 17 коп., пени в сумме 34 198 руб. 75 коп., а также в возврат госпошлины 1 354 руб. 87 коп.

Представитель истца по доверенности С. в суде первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчица Т. в суде первой инстанции иск не признала.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 октября 2010 года постановлено: взыскать в пользу Автозаводского отделения СБ России с Т. задолженность по кредиту в сумме 36000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 13 459 рублей 17 коп., пени в сумме 17 100 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 354 руб. 87 коп. С Т. взыскана госпошлина в доход государства в сумме 841 руб. 91 коп.

В кассационной жалобе Т. просит отменить решение суда как незаконное и не обоснованное, постановленное без учета фактических обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права, их регулирующие.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факты неуплаты заемщиком очередных платежей по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подтверждены представленными по делу доказательствами.

Ответчик нарушил условия договора займа о сроке возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование ими; данные нарушения в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ являются основанием для досрочного возврата всей суммы займа, причитающихся процентов и уплаты неустойки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда, и не могут повлечь отмену оспариваемого решения.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Д.ЖЕЛЕЗНОВА

 

Судьи

В.С.ГАВРИЛОВ

О.С.КУРЕПЧИКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь