Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-10987

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом городского округа ЗАТО г. Фокино к М. о взыскании задолженности по арендной плате, суммы неосновательного обогащения и истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе ответчика

на решение Фокинского городского суда Приморского края от 25 октября 2010 года, которым иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 6 июня 2007 года по 6 июля 2009 года в размере 92 309,55 рублей, пеня в размере 30 000 рублей, сумма неосновательного обогащения за период с 7 июля 2009 года по 16 июля 2010 года в размере 182 680,25 рублей, а всего 304 989,80 рублей. Из незаконного владения ответчика истребовано нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. На ответчика возложена обязанность передать указанное имущество по акту истцу в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения ответчика и его представителя - П., судебная коллегия

 

установила:

 

ОУМИ ЗАТО г. Фокино обратился в суд с настоящим иском, в обоснование ссылаясь на то, что 30 июля 2004 года между истцом (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем М. (арендатором) заключен договор аренды N 94 нежилого помещения общей площадью 279,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>, сроком действия с 30 июля 2004 года по 29 июля 2009 года. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи.

Ответчиком плата по договору аренды производилась с нарушением установленных п. 3.1 договора сроков.

По состоянию на 6 июля 2009 года размер пени в соответствии с п. 3.6 договора составляет 102 546,82 рублей, задолженность по арендной плате - 207 649,92 рублей.

В связи с утратой М. статуса индивидуального предпринимателя, истец полагал, что с 6 июля 2009 года ответчик использует нежилое помещение без законных оснований, поскольку договор считается расторгнутым с момента прекращения деятельности.

Указанное обстоятельство является основанием для взыскания суммы неосновательного обогащения за период с 7 июля 2009 года по 16 июля 2010 года.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате - 207 649,92 рублей, пеню за просрочку внесения арендных платежей - 102 546,82 рублей, сумму неосновательного обогащения - 182 680,25 рублей и возложить на ответчика обязанность освободить занимаемое нежилое помещение.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, уменьшив размер пени на 10 000 рублей в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности. С учетом уточнений на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, что договор аренды был заключен ответчиком с администрацией ЗАТО г. Фокино, в связи с чем ОУМИ ЗАТО г. Фокино является ненадлежащим истцом. Просил применить срок исковой давности, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 2004 года.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился ответчик, в кассационной жалобе ставится вопрос о его отмене в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

Как установлено судом, 30 июля 2004 года между администрацией ЗАТО г. Фокино и ИП М. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи 30 июля 2009 года.

Согласно выписке из ЕГРП 6 июля 2009 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что в соответствии с п. 3.10 договора аренды является основанием для его прекращения.

Поскольку судом установлено, что с указанной даты ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением <...>, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения верно удовлетворены, так как ответчик в отсутствие законных оснований сберег денежные средства в размере арендной платы за пользование указанным нежилым помещением.

Выводы суда основаны на правильном применении ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам суд на основании ст. ст. 195, 196 ГК РФ обоснованно взыскал ее за период с 7 июня 2007 года по 6 июля 2009 года, применив срок исковой давности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 ГК РФ).

Довод кассационной жалобы о том, что с требованием о взыскании арендной платы обратилось ненадлежащее лицо судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 2 Положения об Отделе по управлению муниципальным имуществом ГО ЗАТО г. Фокино, утвержденного решением Думы ГО ЗАТО г. Фокино от 22 февраля 2006 года N 192, ОУМИ осуществляет от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципальной собственности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом, поэтому судебной коллегией признаются несостоятельными.

Судом дан анализ действующему законодательству и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Оснований к отмене решения не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Фокинского городского суда Приморского края от 25 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь