Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-11139/2010

 

Судья: Железнов Д.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В., судей: Нижегородцевой И.Л. и Таниной Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Г.,

с участием истца З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе ТСЖ "Короленко-19Б"

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 сентября 2010 года

по гражданскому делу по иску З. к ТСЖ "Короленко-19Б" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков расчета,

 

установила:

 

З. обратился в суд с вышеуказанным иском к ТСЖ "Короленко-19Б", в обоснование которого указал, что с 01 октября 2008 года по 18 декабря 2009 года работал в должности ***. При увольнении ему не была выплачена заработная плата за ноябрь 2009 года в сумме 20000 руб., заработная плата за декабрь 2009 года - с 01 по 18 декабря 2009 года в сумме 12173 руб. 91 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за 2008 - 2009 годы в сумме 25275 руб. 07 коп. На этом основании истец просил суд взыскать с ТСЖ "Короленко-19Б" заработную плату за ноябрь - декабрь 2009 года в общей сумме 32173 руб. 91 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск за 2008 - 2009 годы в сумме 25275 руб. 07 коп.; денежную компенсацию в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день просрочки по 191,50 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19 декабря 2009 года по день фактического расчета.

ТСЖ "Короленко-19Б" в лице действующего на основании доверенности представителя К. исковые требования не признала, указав, что истец с 01 ноября 2009 года по 30 ноября 2009 года и с 01 декабря 2009 года по 18 декабря 2009 года не присутствовал на рабочем месте.

Решением суда от 08 сентября 2010 года исковые требования З. удовлетворены. С ТСЖ "Короленко-19Б" в пользу З. взыскана заработная плата в сумме 32173 рублей 91 копейка, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 25275 рублей 07 копеек, проценты в сумме 30640 рублей, всего 88088 рублей 98 копеек. С ТСЖ "Короленко-19Б" доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 1923 рубля 47 копеек.

В кассационной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснений истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела усматривается, что З. в период с 01 октября 2008 года по 18 декабря 2009 года включительно работал в должности ***.

По утверждению З., работодатель в нарушение требований ст. ст. 84.1, 127 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации не выплатил ему заработную плату за ноябрь 2009 года; за декабрь (с 01 декабря по 18 декабря 2009 года); а также компенсацию за неиспользованный отпуск за 2008 - 2009 годы.

Указанные обстоятельства возражениями ответчика не опровергнуты.

Ссылки представителя ТСЖ "Короленко-19Б" на табель учета рабочего времени, содержащий сведения об отсутствии З. на рабочем месте в спорный период, обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку со стороны З. были представлены доказательства выполнения трудовой функции в указанный период времени, в частности за 07 декабря и 08 декабря 2009 года (л.д. 47 - 48).

Поэтому, по мнению судебной коллегии, табель учета рабочего времени, представленный в материалы дела в виде незаверенной копии, не может быть признан достоверным доказательством факта отсутствия З. на рабочем месте в ноябре и декабре 2009 года.

Акты об отсутствии истца в указанное время на работе, сведения о привлечении его к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины со стороны ответчика не представлялись, и в материалах дела такие данные отсутствуют.

В силу приведенных выше мотивов не могли быть признаны достоверными и достаточными доказательствами невыполнения со стороны З. трудовой функции и показания свидетелей *** и ***.

Иных доказательств в обоснование своих возражений со стороны ответчика не представлено.

Не доказан ответчиком и факт получения З. заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за спорные периоды.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о распределении бремени доказывания по трудовым спорам, отраженные в Постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что З. в соответствии с требованиями ст. ст. 84.1, 127 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации вправе рассчитывать на получение заработной платы за ноябрь 2009 года и период с 01 по 18 декабря 2009 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск за 2008 - 2009 годы.

Правильно судом первой инстанции была определена и сумма задолженности по заработной плате, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора от 01.10.2008 г. (л.д. 5 - 6) ежемесячная заработная плата истца З. составляла 20000 рублей.

Таким образом, задолженность по заработной плате З. за ноябрь 2009 года составляет 20000 рублей; за период с 01 декабря по 18 декабря 2009 года - 12173 рубля 91 копейка (20000 (среднемесячный заработок) / 23 (рабочие дни декабря) x 14 (отработанные истцом дни)).

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что при расчете подлежащих взысканию сумм компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за нарушение сроков расчета судом первой инстанции были допущены ошибки, которые заключаются в следующем.

Так, согласно п. 9 Трудового договора от 01.10.2008 г., истцу установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Задолженность по компенсации за неиспользованный истцом отпуск составит сумму 23908 руб. 73 коп. Расчет данной суммы составлен в соответствии со ст. 139 Трудового Кодекса РФ (241000 руб. (заработная плата с 01 декабря 2008 года по 30 ноября 2009 года) / 12 (количество месяцев в году) / 29,4 (среднемесячное число календарных дней) x 35 (количество дней положенного отпуска)).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку со стороны ответчика к моменту вынесения решения суда первой инстанции не было представлено доказательств выплаты истцу положенных ему денежных средств, с ТСЖ "Короленко-19Б" в пользу З. подлежит взысканию денежная компенсация за период с 19 декабря 2009 года по 08 сентября 2010 года (дату вынесения судебного решения) в размере 3795 руб. 86 коп. (56082,64 (общая сумма задолженности) x 7,75% (ставка рефинансирования) / 300 x 262 (количество дней просрочки)).

Основания для взыскания в пользу истца денежной компенсации на будущее время отсутствуют. Как правильно указал суд первой инстанции, при наличии просрочки исполнения решения суда в будущем З. не лишен возможности обратиться к ответчику с требованиями, основанными на ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение в расчетах положенных З. денежных средств, судебная коллегия находит возможным изменить решение суда первой инстанции в указанной части, а также в части распределения между сторонами судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

 

определила:

 

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 сентября 2010 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования З. удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ "Короленко-19Б" в пользу З. задолженность по заработной плате за ноябрь 2009 года в размере 20000 рублей; за период с 01 декабря по 18 декабря 2009 года в размере 12173 рубля 91 копейка; задолженность за неиспользованный отпуск в размере 23908 рублей 73 копеек; денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и оплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 19 декабря 2009 года по 08 сентября 2010 года в размере 3795 рублей 86 копеек, всего подлежит взысканию сумма 59878 рублей 50 копеек.

В удовлетворении иска в оставшейся части З. отказать.

Взыскать с ТСЖ "Короленко-19Б" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1996 рублей 36 копеек.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь