Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-11146/2010

 

Судья Дуцева Н.Е.

 

21 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Курепчиковой О.С., при секретаре А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе С.

с участием истицы С.

на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 20 октября 2010 года

по делу по иску С. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

 

установила:

 

С. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она с 1984 года осуществляла педагогическую деятельность. По достижению необходимого трудового стажа она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, однако решением комиссии по реализации пенсионных прав в назначении пенсии ей было отказано

Истица просила признать незаконным отказ Управления пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода в назначении ей досрочной трудовой пенсии; обязать ответчика включить в ее специальный стаж периоды работы: с 01.03.1985 г. по 04.07.1985 г., с 31.07.1992 г. по 30.05.1997 г. в должности воспитателя детского сада-яслей N 74 УДУ ОАО "ГАЗ"; признать за ней право на досрочное назначение пенсии с 17.07.2010 г.; обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию с 17.07.2010 года.

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 20 июля 2010 года исковые требования С. удовлетворены частично.

Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода обязано включить в специальный стаж С. период работы с 31.07.1992 г. по 30.05.1997 г. в должности воспитателя детского сада-яслей N 74 УДУ ОАО "ГАЗ".

За С. признано право на досрочную трудовую пенсию с 18 октября 2010 года.

ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода обязано назначить С. досрочную трудовую пенсию с 18 октября 2010 года. В остальной части иска С. отказано.

В кассационной жалобе С. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что суд необоснованно не включил в ее педагогический стаж период работы с 01.03.1985 года по 04.07.1985 года. Кассатор полагает, что указанный период подлежит включению в специальный стаж, поскольку в данный период времени она осуществляла педагогическую деятельность.

Из кассационной жалобы истицы видно, что фактически она обжалует решение суда только в части не включения в ее специальный трудовой стаж периода работы с 01.03.1985 года по 04.07.1985 года, поэтому судебная коллегия в силу ст. 347 ГПК РФ проверила законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истицы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, т.к. оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Из дела видно, что С. имеет среднее специальное образование по специальности учитель (л.д. 11). Свою трудовую деятельность по специальности начала с 04 июля 1985 года в качестве воспитателя детских яслей - сада N 74 УДУ ОАО "ГАЗ". В спорный период (с 01.03.1985 г. по 04.07.1985 г.) истица работала уборщицей-няней в управлении детских учреждений (л.д. 9).

С 1 января 2002 года вступил в силу Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 28 которого трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Впоследствии данный пункт утратил свое действие. Федеральным законом от 30.12.2008 N 319-ФЗ вышеуказанные положения были изложены в пункте 19 статьи 27 Закона.

Правительством Российской Федерации 29 октября 2002 года издано постановление N 781, которым утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно вышеуказанным Спискам, должность "уборщица-няня" не подлежит включению в специальный педагогический стаж.

В соответствии с ранее действующим Постановлением Правительства от 22.09.1999 года N 1067, Постановлением РСФСР от 06.09.1991 года N 463 и Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 работа в должности уборщицы-няни также не подлежала включению в специальный педагогический стаж.

Суд первой инстанции, тщательно выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав все, представленные сторонами доказательства, проанализировав действовавшее и действующее пенсионное законодательство, пришел к правильному выводу о том, что работа истицы в должности уборщицы-няни не подлежит включению в специальный педагогический стаж. При этом суд первой инстанции правильно назначил трудовую пенсию с 18 октября 2010 года, поскольку истица именно на указанную дату приобрела законное право на трудовую пенсию по старости досрочно.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы истицы о том, что в спорный период она осуществляла педагогическую деятельность, тем более, что данные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, о чем мотивировано изложено в решении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.

Нормы материального права при рассмотрении настоящего дела судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 20 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь