Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-11149

 

Судья Падалкина Е.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.

при секретаре Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2010 года дело по кассационным жалобам О., Н., М.

на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2010 года по гражданскому делу

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России к Агропромышленной Коммерческой фирме ЗАО "Таремское", О., М., Н., К.О., ООО "Матюшево", П. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от 22.10.2007 года, и по встречному иску О. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России, о признании недействительным договора поручительства N от 22.10.2007 года, и по встречному иску М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России о признании недействительным договора поручительства N от 22.10.2007 года, и по встречному иску Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России, АПКФ ЗАО "Таремское" о признании недействительным договора поручительства N от 22.10.2007 года, и по встречному иску О. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России, АПКФ ЗАО "Таремское" о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства N от 22.10.2007 года, и по встречному иску М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России, АПКФ ЗАО "Таремское" о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства N от 22.10.2007 года, и по встречному иску Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России, АПКФ ЗАО "Таремское" о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства N от 22.10.2007 года, и по встречному иску О. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России, АПКФ ЗАО "Таремское" о признании договора поручительства N от 22.10.2007 года прекратившим действие

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России к Агропромышленной коммерческой фирме ЗАО "Таремское", О., М., Н., К.О., ООО "Матюшево" о взыскании задолженности по кредитному договору N от 16.02.2006 года обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску О. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании недействительным договора поручительства N от 16.02.2006 года и дополнительного соглашения к нему N от 28.11.2006 года, встречному иску М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании недействительным договора поручительства N от 16.02.2006 года, встречному иску Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании недействительным договора поручительства N от 16.02.2006 года, встречному иску М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) и АПКФ ЗАО "Таремское" о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, путем заключения договора поручительства N от 16.02.2006 года, встречному иску Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) и АПКФ ЗАО "Таремское" о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, путем заключения договора поручительства N от 16.02.2006 года, встречному иску О. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) и АПКФ ЗАО "Таремское" о признании договора поручительства N от 16.02.2006 года прекратившим действие, встречному иску М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) и АПКФ ЗАО "Таремское" о признании договора поручительства N от 16.02.2006 года прекратившим действие, встречному иску Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) и АПКФ ЗАО "Таремское" о признании договора поручительства N от 16.02.2006 года прекратившим действие

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России к Агропромышленной Коммерческой Фирме ЗАО "Таремское", О., М., Н., К.О., ООО "Матюшево" о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от 11.04.2008 года (со свободным режимом выборки), и по встречному иску О. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России о признании недействительным договора поручительства N от 11.04.2008 года, и по встречному иску М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России о признании недействительным договора поручительства N от 11.04.2008 года, по иску Н. к Акционерному коммерческому банку Сберегательный банк РФ, АПКФ ЗАО "Таремское" о признании недействительным договора поручительства N от 11.04.2008 г., по встречному иску О. к Акционерному коммерческому банку Сберегательный банк РФ, АПКФ ЗАО "Таремское" о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства N от 11.04.2008 г., по встречному иску М. к Акционерному коммерческому банку Сберегательный банк РФ, АПКФ ЗАО "Таремское" о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства N от 11.04.2008 г., и по встречному иску Н. к Акционерному коммерческому банку Сберегательный банк РФ, АПКФ ЗАО "Таремское" о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства N от 11.04.2008 г.

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России к Агропромышленной Коммерческой Фирме ЗАО "Таремское", О., М., Н., К.О. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору N от 08.04.2005 года и по встречному иску О. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России о признании недействительным договора поручительства N от 08.04.2005 года, и по встречному иску М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России о признании недействительным договора поручительства N от 08.04.2005 года, и по встречному иску Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России, АПКФ ЗАО "Таремское" о признании недействительным договора поручительства N от 08.04.2005 года, и по встречному иску О. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России, АПКФ ЗАО "Таремское" о признании недействительности сделки совершенной, и по встречному иску М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России, АПКФ ЗАО "Таремское" о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства N от 08.04.2005 года, и по встречному иску Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России, АПКФ ЗАО "Таремское" о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства N от 08.04.2005 года, и по встречному иску О. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России, АПКФ ЗАО "Таремское" о признании договора поручительства N от 08.04.2005 года прекратившим действие

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России к Агропромышленной Коммерческой Фирме ЗАО "Таремское", О., М., Н., К.О., ООО "Матюшево" о взыскании задолженности по кредитному договору N от 29.12.2006 года, по встречному иску О. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России о признании недействительным договора поручительства N от 28.12.2006 года, встречному иску Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России, АПКФ ЗАО "Таремское" о признании недействительным договора поручительства N от 28.12.2006 года, и по встречному иску М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России, АПКФ ЗАО "Таремское" о признании недействительным договора поручительства N от 28.12.2006 года, и встречному иску О. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) и АПКФ ЗАО "Таремское" о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, путем заключения договора поручительства N от 28.12.2006 года, и встречному иску М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) и АПКФ ЗАО "Таремское" о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, путем заключения договора поручительства N от 28.12.2006 года, и встречному иску Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) и АПКФ ЗАО "Таремское" о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, путем заключения договора поручительства N от 28.12.2006 года, и встречному иску О. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) и АПКФ ЗАО "Таремское" о признании договора поручительства N от 28.12.2006 года прекратившим действие, и встречному иску М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) и АПКФ ЗАО "Таремское" о признании договора поручительства N от 28.12.2006 года прекратившим действие.

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России к Агропромышленной Коммерческой Фирме ЗАО "Таремское", О., М., Н., К.О., ООО "Матюшево" о взыскании задолженности по договору невозобновляемой кредитной линии N от 13.09.2006 года и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску О. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России о признании недействительным договора поручительства N от 13.09.2006 года, и по встречному иску Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России о признании недействительным договора поручительства N от 13.09.2006 года, и встречному иску О. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) и АПКФ ЗАО "Таремское" о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, путем заключения договора поручительства N от 13.09.2006 года, и встречному иску Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) и АПКФ ЗАО "Таремское" о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, путем заключения договора поручительства N от 13.09.2006 года, и встречному иску О. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) и АПКФ ЗАО "Таремское" о признании договора поручительства N от 13.09.2006 года прекратившим действие,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения представителя ОАО АК Сберегательный банк РФ - К.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

 

установила:

 

Определением от 16 августа 2010 года в одно производство были объединены гражданские дела:

N по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России к Агропромышленной Коммерческой фирме ЗАО "Таремское", О., М., Н., К.О., ООО "Матюшево", П. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от 22.10.2007 года, и по встречному исковому заявлению О. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России, о признании недействительным договора поручительства N от 22.10.2007 года, и по встречному исковому заявлению М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России о признании недействительным договора поручительства N от 22.10.2007 года, и по встречному иску Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России, АПКФ ЗАО "Таремское" о признании недействительным договора поручительства N от 22.10.2007 года, и по встречному исковому заявлению О. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России, АПКФ ЗАО "Таремское" о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства N от 22.10.2007 года, и по встречному исковому заявлению М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России, АПКФ ЗАО "Таремское" о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства N от 22.10.2007 года, и по встречному иску Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России, АПКФ ЗАО "Таремское" о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства N от 22.10.2007 года, и по встречному иску О. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России, АПКФ ЗАО "Таремское" о признании договора поручительства N от 22.10.2007 года прекратившим действие;

N по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России к Агропромышленной коммерческой фирме ЗАО "Таремское", О., М., Н., К.О., ООО "Матюшево" о взыскании задолженности по кредитному договору N от 16.02.2006 года обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску О. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании недействительным договора поручительства N от 16.02.2006 года и дополнительного соглашения к нему N от 28.11.2006 года, встречному иску М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании недействительным договора поручительства N от 16.02.2006 года, встречному иску Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании недействительным договора поручительства N от 16.02.2006 года, встречному иску М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) и АПКФ ЗАО "Таремское" о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, путем заключения договора поручительства N от 16.02.2006 года, встречному иску Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) и АПКФ ЗАО "Таремское" о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, путем заключения договора поручительства N от 16.02.2006 года, встречному иску О. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) и АПКФ ЗАО "Таремское" о признании договора поручительства N от 16.02.2006 года прекратившим действие, встречному иску М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) и АПКФ ЗАО "Таремское" о признании договора поручительства N от 16.02.2006 года прекратившим действие, встречному иску Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) и АПКФ ЗАО "Таремское" о признании договора поручительства N от 16.02.2006 года прекратившим действие; N по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России к Агропромышленной Коммерческой Фирме ЗАО "Таремское", О., М., Н., К.О., ООО "Матюшево" о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от 11.04.2008 года (со свободным режимом выборки), и по встречному исковому заявлению О. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России о признании недействительным договора поручительства N от 11.04.2008 года, и по встречному исковому заявлению М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России о признании недействительным договора поручительства N от 11.04.2008 года, по исковому заявлению Н. к Акционерному коммерческому банку Сберегательный банк РФ, АПКФ ЗАО "Таремское" о признании недействительным договора поручительства N от 11.04.2008 г., по встречному иску О. к Акционерному коммерческому банку Сберегательный банк РФ, АПКФ ЗАО "Таремское" о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства N от 11.04.2008 г., по встречному иску М. к Акционерному коммерческому банку Сберегательный банк РФ, АПКФ ЗАО "Таремское" о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства N от 11.04.2008 г., и по встречному иску Н. к Акционерному коммерческому банку Сберегательный банк РФ, АПКФ ЗАО "Таремское" о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства N от 11.04.2008 г.;

N по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России к Агропромышленной Коммерческой Фирме ЗАО "Таремское", О., М., Н., К.О. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору N от 08.04.2005 года и по встречному исковому заявлению О. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России о признании недействительным договора поручительства N от 08.04.2005 года, и по встречному исковому заявлению М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России о признании недействительным договора поручительства N от 08.04.2005 года, и по встречному исковому заявлению Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России, АПКФ ЗАО "Таремское" о признании недействительным договора поручительства N от 08.04.2005 года, и по встречному исковому заявлению О. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России, АПКФ ЗАО "Таремское" о признании недействительности сделки совершенной, и по встречному иску М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России, АПКФ ЗАО "Таремское" о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства N от 08.04.2005 года, и по встречному иску Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России, АПКФ ЗАО "Таремское" о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства N от 08.04.2005 года., и по встречному иску О. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России, АПКФ ЗАО "Таремское" о признании договора поручительства N от 08.04.2005 года прекратившим действие;

N по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России к Агропромышленной Коммерческой Фирме ЗАО "Таремское", О., М., Н., К.О., ООО "Матюшево" о взыскании задолженности по кредитному договору N от 29.12.2006 года, по встречному иску О. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России о признании недействительным договора поручительства N от 28.12.2006 года, встречному иску Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России, АПКФ ЗАО "Таремское" о признании недействительным договора поручительства N от 28.12.2006 года, и по встречному иску М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России, АПКФ ЗАО "Таремское" о признании недействительным договора поручительства N от 28.12.2006 года, и встречному иску О. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) и АПКФ ЗАО "Таремское" о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, путем заключения договора поручительства N от 28.12.2006 года, и встречному иску М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) и АПКФ ЗАО "Таремское" о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, путем заключения договора поручительства N от 28.12.2006 года, и встречному иску Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) и АПКФ ЗАО "Таремское" о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, путем заключения договора поручительства N от 28.12.2006 года, и встречному иску О. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) и АПКФ ЗАО "Таремское" о признании договора поручительства N от 28.12.2006 года прекратившим действие, и встречному иску М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) и АПКФ ЗАО "Таремское" о признании договора поручительства N от 28.12.2006 года прекратившим действие;

N по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России к Агропромышленной Коммерческой Фирме ЗАО "Таремское", О., М., Н., К.О., ООО "Матюшево" о взыскании задолженности по договору невозобновляемой кредитной линии N от 13.09.2006 года и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску О. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России о признании недействительным договора поручительства N от 13.09.2006 года, и по встречному иску Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России о признании недействительным договора поручительства N от 13.09.2006 года, и встречному иску О. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) и АПКФ ЗАО "Таремское" о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, путем заключения договора поручительства N от 13.09.2006 года, и встречному иску Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) и АПКФ ЗАО "Таремское" о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, путем заключения договора поручительства N от 13.09.2006 года, и встречному иску О. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) и АПКФ ЗАО "Таремское" о признании договора поручительства N от 13.09.2006 года прекратившим действие.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России обратился в суд с вышеуказанными исками к ответчикам о взыскании с них солидарно просроченной задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

Ответчики в свою очередь обратились к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ со встречными исками, а именно:

О. обратился к АК СБ РФ с встречным иском о признании недействительным договора поручительства N от 22.10.2007 г. по кредитному договору N от 22.10.2007 г. (т. 1 л.д. 143), мотивируя свой иск тем, что он работал в АПКФ ЗАО "Таремское" генеральным директором и для развития хозяйства необходимо было взять кредит. В обеспечение по договору кредитной линии N организация предоставила залог, который в случае неуплаты кредита полностью покрыл бы всю сумму долга перед банком. В настоящее время банк требует с него как с поручителя долги предприятия. Данная сделка для него является кабальной, так как он вынужден был ее заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем воспользовался банк. Он как физическое лицо поручился за юридическое лицо и сумма денежного обязательства по кредитному договору является несопоставимой по сумме с его доходами.

М. обратилась с встречным иском к АК СБ РФ о признании недействительным договора поручительства N от 22.10.2007 г. по кредитному договору N от 22.10.2007 г. (т. 1 л.д. 181) мотивируя свой иск тем, что работала в АПКФ ЗАО "Таремское" и для развития хозяйства необходим был кредит. Условием для получения кредита Сбербанк указал наличие обеспечения в виде привлечения поручителей. В обеспечение по договору кредитной линии N организация предоставила залог, который в случае неуплаты кредита полностью покрыл бы всю сумму долга перед банком. В настоящее время банк требует с нее как с поручителя долги предприятия. Данная сделка для нее является кабальной, так как она вынуждена была ее заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем воспользовался банк. Она как физическое лицо поручилась за юридическое лицо и сумма денежного обязательства по кредитному договору является несопоставимой по сумме с ее доходами.

Н. обратился с встречным иском к АК СБ РФ о признании недействительным договора поручительства N от 22.10.2007 г. по кредитному договору N от 22.10.2007 г. (т. 1 л.д. 221) мотивируя свой иск тем, что он работал в АПКФ ЗАО "Таремское" и организации необходим был кредит для развития хозяйства. В обеспечение по договору кредитной линии N организация предоставила залог, который в случае неуплаты кредита полностью покрыл бы всю сумму долга перед банком. В настоящее время банк требует с него как с поручителя долги предприятия. Данная сделка для него является кабальной, так как он вынужден был ее заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем воспользовался банк. Он как физическое лицо поручился за юридическое лицо и сумма денежного обязательства по кредитному договору является несопоставимой по сумме с его доходами.

О. обратился с встречным иском к АК СБ РФ о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства N от 22.10.2007 г. по кредитному договору N от 22.10.2007 г. (т. 1 л.д. 247) мотивируя свой иск тем, что данная сделка была заключена им под влиянием заблуждения, которое выразилось в том, что он юридически не грамотный и не понимал последствия заключения договора поручительства между ним и Сбербанком. Он не понимал всей полноты ответственности, что в случае неспособности платить по кредиту АПКФ ЗАО "Таремское", он должен будет платить все денежные средства за свой счет.

М. обратилась с встречным иском к АК СБ РФ о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства N от 22.10.2007 г. по кредитному договору N от 22.10.2007 г. (т. 1 л.д. 261) мотивируя свой иск тем, что данная сделка заключена ей под влиянием заблуждения, которое выразилось в том, что она юридически не грамотная и не понимала последствия заключения договора поручительства между ней и Сбербанком. Она не понимала всей полноты ответственности, что в случае неспособности платить по кредиту АПКФ ЗАО "Таремское", она должна будет платить все денежные средства за свой счет.

Н. обратился с встречным иском к АК СБ РФ о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства N от 22.10.2007 г. по кредитному договору N от 22.10.2007 г. (т. 1 л.д. 280) мотивируя свой иск тем, что он юридически не грамотный и не понимал последствия заключения договора поручительства между ним и Сбербанком. Он не понимал всей полноты ответственности, что в случае неспособности платить по кредиту АПКФ ЗАО "Таремское", он должен будет платить все денежные средства за свой счет.

О. обратился с встречным иском к АК СБ РФ о признании договора поручительства N от 22.10.2007 г. прекратившим действие по кредитному договору N от 22.10.2007 г. (т. 1 л.д. 296) мотивируя свой иск тем, что Сбербанк в одностороннем порядке повысил АПКФ ЗАО "Таремское" процентную ставку и с ним как с поручителем не заключил дополнительный договор поручительства о его согласии поручиться за АПКФ ЗАО "Таремское" на новых условиях при увеличившейся процентной ставке. В связи, с чем произошло помимо его воли увеличение его ответственности как поручителя. При такой процентной ставке он бы никогда не поручился за АПКФ ЗАО "Таремское".

О. обратился с встречным иском к АК СБ РФ о признании недействительным договора поручительства N от 16.02.2006 г. и дополнительного соглашения к нему N от 28.11.2006 г. по кредитному договору N от 16.02.2006 г. (т. 3 л.д. 196) мотивируя свой иск тем, что данная сделка является для него кабальной и он был вынужден ее заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. Он как руководитель АПКФ ЗАО "Таремское" понимал необходимость привлечения дополнительных денег для развития хозяйства, для расширения производственных площадей, закупок племенного скота, новой сельскохозяйственной техники. Осенью 2008 г. АПКФ ЗАО "Таремское" оказалось неспособным удовлетворить взятые на себя обязательства. Произошло значительное увеличение цен на горюче-смазочные материалы, снижение цен на зерно. В связи с плохими погодными условиями весь урожай практически был потерян. Он как физическое лицо безвозмездно поручился за юридическое лицо и сумма денежного обязательства по кредитному договору является несопоставимой по сумме с его доходами.

М. обратилась с встречным иском к АК СБ РФ о признании недействительным договора поручительства N от 16.02.2006 г. по кредитному договору N от 16.02.2006 г. (т. 4 л.д. 41) мотивируя свой иск тем, что данная сделка является для нее кабальной и она вынуждена была заключить ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях. Она как работник предприятия понимала необходимость привлечения дополнительных денег для развития хозяйства. В 2008 г. АПКФ ЗАО "Таремское" оказалось неспособным удовлетворить взятые на себя обязательства. Она как физическое лицо безвозмездно поручилась за юридическое лицо и сумма денежного обязательства по кредитному договору является несопоставимой по сумме с ее доходами.

Н. обратился с встречным иском к АК СБ РФ о признании недействительным договора поручительства N от 16.02.2006 г. по кредитному договору N от 16.02.2006 г. (т. 4 л.д. 72) мотивируя свой иск тем, что данная сделка является для него кабальной и он вынужден была заключить ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях. Он как работник предприятия понимал необходимость привлечения дополнительных денег для развития хозяйства. В 2008 г. АПКФ ЗАО "Таремское" оказалось неспособным удовлетворить взятые на себя обязательства. Он как физическое лицо безвозмездно поручился за юридическое лицо и сумма денежного обязательства по кредитному договору является несопоставимой по сумме с его доходами.

М. обратилась с встречным иском к АК СБ РФ о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства N от 16.02.2006 г. по кредитному договору N от 16.02.2006 г. (т. 4 л.д. 124) мотивируя свой иск тем, что данная сделка была заключена ей под влиянием заблуждения, она юридически не грамотна и не понимала всей полноты ответственности, что в случае неспособности платить по кредиту АПКФ ЗАО "Таремское", она будет платить за нее все денежные обязательства за свой счет. Знала, что АПКФ ЗАО предоставило в Сбербанк залог по данному кредиту и в случае неуплаты кредита, залог покроет сумму долга перед банком.

Н. обратился с встречным иском к АК СБ РФ о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства N от 16.02.2006 г. по кредитному договору N от 16.02.2006 г. (т. 4 л.д. 156) мотивируя свой иск тем, что данная сделка была заключена им под влиянием заблуждения он юридически не грамотный и не понимал всей полноты ответственности, что в случае неспособности платить по кредиту АПКФ ЗАО "Таремское", он будет платить за нее все денежные обязательства за свой счет. Знал, что АПКФ ЗАО предоставило в Сбербанк залог по данному кредиту и в случае неуплаты кредита, залог покроет сумму долга перед банком.

О. обратился с встречным иском к АК СБ РФ о признании договора поручительства N от 16.02.2006 г. прекратившим действие по кредитному договору N от 16.02.2006 г. (т. 4 л.д. 185) мотивируя свой иск тем, что Сбербанк в одностороннем порядке повысил АПКФ ЗАО "Таремское" процентную ставку и с ним как с поручителем не заключил дополнительный договор поручительства о его согласии поручиться за АПКФ ЗАО "Таремское" на новых условиях при увеличившейся процентной ставке. В связи, с чем произошло помимо его воли увеличение его ответственности как поручителя. При такой процентной ставке он бы никогда не поручился за АПКФ ЗАО "Таремское".

Н. обратился с встречным иском к АК СБ РФ о признании договора поручительства N от 16.02.2006 г. прекратившим действие по кредитному договору N от 16.02.2006 г. (т. 4 л.д. 236) мотивируя свой иск тем, что Сбербанк в одностороннем порядке повысил АПКФ ЗАО "Таремское" процентную ставку и с ним как с поручителем не заключил дополнительный договор поручительства о его согласии поручиться за АПКФ ЗАО "Таремское" на новых условиях при увеличившейся процентной ставке. В связи, с чем произошло помимо его воли увеличение его ответственности как поручителя. При такой процентной ставке он бы никогда не поручился за АПКФ ЗАО "Таремское".

О. обратился с встречным иском к АК СБ РФ о признании недействительным договора поручительства N от 11.04.2008 г. по кредитному договору N от 11.04.2008 г. (т. 5 л.д. 206) мотивируя свой иск тем, что данная сделка является для него кабальной и он вынужден был заключить ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях. Он как руководитель предприятия АПКФ ЗАО "Таремское" понимал необходимость привлечения дополнительных денег для развития хозяйства. Осенью 2008 г. АПКФ ЗАО "Таремское" оказалось неспособным удовлетворить взятые на себя обязательства. Он как физическое лицо, как руководитель совершенно безвозмездно поручился за юридическое лицо и сумма денежного обязательства по кредитному договору является несопоставимой по сумме с его доходами. В обеспечение был предоставлен залог, который в случае неуплаты кредита должен был покрыть всю сумму долга перед банком.

М. обратилась с встречным иском к АК СБ РФ о признании недействительным договора поручительства N от 11.04.2008 г. по кредитному договору N от 11.04.08 г. (т. 5 л.д. 249) мотивируя свой иск тем, что данная сделка является для нее кабальной и она была вынуждена ее заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях. Она как работник предприятия понимала необходимость привлечения дополнительных денег для развития хозяйства. Осенью 2008 г. АПКФ ЗАО "Таремское" оказалось неспособным удовлетворить взятые на себя обязательства. Она как физическое лицо как работник безвозмездно поручилась за юридическое лицо и сумма денежного обязательства по кредитному договору является несопоставимой по сумме с ее доходами. В обеспечение был предоставлен залог, который в случае неуплаты кредита должен был покрыть всю сумму долга перед банком.

Н. обратился с встречным иском к АК СБ РФ о признании недействительным договора поручительства N от 11.04.2008 г. по кредитному договору N от 11.04.2008 г. (т. 6 л.д. 24) мотивируя свой иск тем, что данная сделка является для него кабальной и он был вынужден ее заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях. Он как работник предприятия понимал необходимость привлечения дополнительных денег для развития хозяйства. Осенью 2008 г. АПКФ ЗАО "Таремское" оказалось неспособным удовлетворить взятые на себя обязательства. Он как физическое лицо как работник безвозмездно поручился за юридическое лицо и сумма денежного обязательства по кредитному договору является несопоставимой по сумме с его доходами. В обеспечение был предоставлен залог, который в случае неуплаты кредита должен был покрыть всю сумму долга перед банком.

О. обратился с встречным иском к АК СБ РФ о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства N от 11.04.2008 г. по кредитному договору N от 11.04.2008 г. (т. 6 л.д. 42) мотивируя тем, что данная сделка была заключена им под влиянием заблуждения, он юридически не грамотный и не понимал всей полноты ответственности, что в случае неспособности платить по кредиту АПКФ ЗАО "Таремское", он будет платить за нее все денежные обязательства за свой счет. Знал, что АПКФ ЗАО предоставило в Сбербанк залог по данному кредиту и в случае неуплаты кредита, залог покроет сумму долга перед банком.

М. обратилась с встречным иском к АК СБ РФ о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства N от 11.04.2008 г. по кредитному договору N от 11.04.2008 г. (т. 6 л.д. 69) мотивируя свой иск тем, что данная сделка была заключена ей под влиянием заблуждения, она юридически не грамотная и не понимала всей полноты ответственности, что в случае неспособности платить по кредиту АПКФ ЗАО "Таремское", она будет платить за нее все денежные обязательства за свой счет. Знала, что АПКФ ЗАО предоставило в Сбербанк залог по данному кредиту и в случае неуплаты кредита, залог покроет сумму долга перед банком.

Н. обратился с встречным иском к АК СБ РФ о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства N от 11.04.08 г. по кредитному договору N от 11.04.08 г. (т. 6 л.д. 84) мотивируя свой иск тем, что данная сделка была заключена им под влиянием заблуждения, он юридически не грамотный и не понимал всей полноты ответственности, что в случае неспособности платить по кредиту АПКФ ЗАО "Таремское", он будет платить за нее все денежные обязательства за свой счет. Знал, что АПКФ ЗАО предоставило в Сбербанк залог по данному кредиту и в случае неуплаты кредита, залог покроет сумму долга перед банком.

О. обратился с встречным иском к АК СБ РФ о признании недействительным договора поручительства N от 08.04.2005 г. по кредитному договору N от 08.04.2005 г. (т. 7 л.д. 169) мотивируя свой иск тем, что данная сделка является для него кабальной и он был вынужден ее заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. Он как руководитель АПКФ ЗАО "Таремское" понимал необходимость привлечения дополнительных денег для развития хозяйства, для расширения производственных площадей, закупок племенного скота, новой сельскохозяйственной техники. Осенью 2008 г. АПКФ ЗАО "Таремское" оказалось неспособным удовлетворить взятые на себя обязательства. Произошло значительное увеличение цен на горюче-смазочные материалы, снижение цен на зерно. В связи с плохими погодными условиями весь урожай практически был потерян. Он как физическое лицо безвозмездно поручился за юридическое лицо и сумма денежного обязательства по кредитному договору является несопоставимой по сумме с его доходами.

М. обратилась с встречным иском к АК СБ РФ о признании недействительным договора поручительства N от 08.04.2005 г. по кредитному договору N от 08.04.2005 г. (т. 7 л.д. 199) мотивируя тем, что данная сделка является для нее кабальной и она была вынуждена ее заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях. Она как работник предприятия понимала необходимость привлечения дополнительных денег для развития хозяйства. Осенью 2008 г. АПКФ ЗАО "Таремское" оказалось неспособным удовлетворить взятые на себя обязательства. Она как физическое лицо как работник безвозмездно поручилась за юридическое лицо и сумма денежного обязательства по кредитному договору является несопоставимой по сумме с ее доходами. В обеспечение был предоставлен залог, который в случае неуплаты кредита должен был покрыть всю сумму долга перед банком.

Н. обратился с встречным иском к АК СБ РФ о признании недействительным договора поручительства N от 08.04.2005 г. по кредитному договору N от 08.04.05 г. (т. 7 л.д. 242) мотивируя свой иск тем, что данная сделка является для него кабальной и он был вынужден ее заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях. Он как работник предприятия понимал необходимость привлечения дополнительных денег для развития хозяйства. Осенью 2008 г. АПКФ ЗАО "Таремское" оказалось неспособным удовлетворить взятые на себя обязательства. Он как физическое лицо как работник безвозмездно поручился за юридическое лицо и сумма денежного обязательства по кредитному договору является несопоставимой по сумме с его доходами. В обеспечение был предоставлен залог, который в случае неуплаты кредита должен был покрыть всю сумму долга перед банком.

М. обратилась с встречным иском к АК СБ РФ о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства N от 08.04.2005 г. по кредитному договору N от 08.04.2005 г. (т. 8 л.д. 38) мотивируя свой иск тем, что данная сделка была заключена ей под влиянием заблуждения, она юридически не грамотная и не понимала всей полноты ответственности, что в случае неспособности платить по кредиту АПКФ ЗАО "Таремское", она будет платить за нее все денежные обязательства за свой счет. Знала, что АПКФ ЗАО предоставило в Сбербанк залог по данному кредиту и в случае неуплаты кредита, залог покроет сумму долга перед банком.

Н. обратился с встречным иском к АК СБ РФ о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства N от 08.04.2005 г. по кредитному договору N от 08.04.2005 г. (т. 8 л.д. 52) мотивируя свой иск тем, что данная сделка была заключена им под влиянием заблуждения, он юридически не грамотный и не понимал всей полноты ответственности, что в случае неспособности платить по кредиту АПКФ ЗАО "Таремское", он будет платить за нее все денежные обязательства за свой счет. Знал, что АПКФ ЗАО предоставило в Сбербанк залог по данному кредиту и в случае неуплаты кредита, залог покроет сумму долга перед банком.

О. обратился с встречным иском к АК СБ РФ о признании договора поручительства N от 08.04.2005 г. прекратившим действие по кредитному договору N от 08.04.2005 г. (т. 8 л.д. 65) мотивируя свой иск тем, что Сбербанк в одностороннем порядке повысил АПКФ ЗАО "Таремское" процентную ставку и с ним как с поручителем не заключил дополнительный договор поручительства о его согласии поручиться за АПКФ ЗАО "Таремское" на новых условиях при увеличившейся процентной ставке. В связи, с чем произошло помимо его воли увеличение его ответственности как поручителя. При такой процентной ставке он бы никогда не поручился за АПКФ ЗАО "Таремское".

О. обратился с встречным иском к АК СБ РФ о признании недействительным договора поручительства N от 28.12.2006 г. по кредитному договору N от 28.12.2006 г. (т. 9 л.д. 88) мотивируя свой иск тем, что данная сделка является для него кабальной и он был вынужден ее заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. Он как руководитель АПКФ ЗАО "Таремское" понимал необходимость привлечения дополнительных денег для развития хозяйства, для расширения производственных площадей, закупок племенного скота, новой сельскохозяйственной техники. Осенью 2008 г. АПКФ ЗАО "Таремское" оказалось неспособным удовлетворить взятые на себя обязательства. Произошло значительное увеличение цен на горюче-смазочные материалы, снижение цен на зерно. В связи с плохими погодными условиями весь урожай практически был потерян. Он как физическое лицо безвозмездно поручился за юридическое лицо и сумма денежного обязательства по кредитному договору является несопоставимой по сумме с его доходами.

Н. обратился с встречным иском к АК СБ РФ о признании недействительным договора поручительства N по кредитному договору N от 28.12.2006 г. (т. 10 л.д. 43) мотивируя свой иск тем, что данная сделка является для него кабальной и он был вынужден ее заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях. Он как работник предприятия понимал необходимость привлечения дополнительных денег для развития хозяйства. Осенью 2008 г. АПКФ ЗАО "Таремское" оказалось неспособным удовлетворить взятые на себя обязательства. Он как физическое лицо как работник безвозмездно поручился за юридическое лицо и сумма денежного обязательства по кредитному договору является несопоставимой по сумме с его доходами. В обеспечение был предоставлен залог, который в случае неуплаты кредита должен был покрыть всю сумму долга перед банком.

М. обратилась с встречным иском к АК СБ РФ о признании недействительным договора поручительства N от 18.12.2006 г. по кредитному договору N от 28.12.2006 г. (т. 10 л.д. 66) мотивируя свой иск тем, что данная сделка является для нее кабальной и она была вынуждена ее заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях. Она как работник предприятия понимала необходимость привлечения дополнительных денег для развития хозяйства. Осенью 2008 г. АПКФ ЗАО "Таремское" оказалось неспособным удовлетворить взятые на себя обязательства. Она как физическое лицо как работник безвозмездно поручилась за юридическое лицо и сумма денежного обязательства по кредитному договору является несопоставимой по сумме с ее доходами. В обеспечение был предоставлен залог, который в случае неуплаты кредита должен был покрыть всю сумму долга перед банком.

О. обратился с встречным иском к АК СБ РФ о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства N от 28.12.2006 г. по кредитному договору N от 28.12.2006 г. (т. 10 л.д. 80) мотивируя свой иск тем, что данная сделка была заключена им под влиянием заблуждения, он юридически не грамотный и не понимал всей полноты ответственности, что в случае неспособности платить по кредиту АПКФ ЗАО "Таремское", он будет платить за нее все денежные обязательства за свой счет. Знал, что АПКФ ЗАО предоставило в Сбербанк залог по данному кредиту и в случае неуплаты кредита, залог покроет сумму долга перед банком.

М. обратилась с встречным иском к АК СБ РФ о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства N от 28.12.2006 г. по кредитному договору N от 28.12.2006 г. (т. 10 л.д. 98) мотивируя свой иск тем, что данная сделка была заключена ей под влиянием заблуждения, она юридически не грамотная и не понимала всей полноты ответственности, что в случае неспособности платить по кредиту АПКФ ЗАО "Таремское", она будет платить за нее все денежные обязательства за свой счет. Знала, что АПКФ ЗАО предоставило в Сбербанк залог по данному кредиту и в случае неуплаты кредита, залог покроет сумму долга перед банком.

Н. обратился с встречным иском к АК СБ РФ о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства N от 28.12.2006 г. по кредитному оговору N от 28.12.2006 г. (т. 10 л.д. 113) мотивируя свой иск тем, что данная сделка была заключена им под влиянием заблуждения, он юридически не грамотный и не понимал всей полноты ответственности, что в случае неспособности платить по кредиту АПКФ ЗАО "Таремское", он будет платить за нее все денежные обязательства за свой счет. Знал, что АПКФ ЗАО предоставило в Сбербанк залог по данному кредиту и в случае неуплаты кредита, залог покроет сумму долга перед банком.

О. обратился с встречным иском к АК СБ РФ о признании договора поручительства N от 28.12.2006 г. прекратившим действие по кредитному договору N от 28.12.2006 г. (т. 10 л.д. 127) мотивируя свой иск тем, что Сбербанк в одностороннем порядке повысил АПКФ ЗАО "Таремское" процентную ставку и с ним как с поручителем не заключил дополнительный договор поручительства о его согласии поручиться за АПКФ ЗАО "Таремское" на новых условиях при увеличившейся процентной ставке. В связи, с чем произошло помимо его воли увеличение его ответственности как поручителя. При такой процентной ставке он бы никогда не поручился за АПКФ ЗАО "Таремское".

М. обратилась с встречным иском к АК СБ РФ о признании договора поручительства N от 28.12.2006 г. прекратившим действие по кредитному договору N от 28.12.2006 г. (т. 10 л.д. 144) мотивируя свой иск тем, что Сбербанк в одностороннем порядке повысил АПКФ ЗАО "Таремское" процентную ставку и с ней как с поручителем не заключил дополнительный договор поручительства о ее согласии поручиться за АПКФ ЗАО "Таремское" на новых условиях при увеличившейся процентной ставке. В связи с чем произошло помимо ее воли увеличение ее ответственности как поручителя. При такой процентной ставке она бы никогда не поручилась за АПКФ ЗАО "Таремское".

О. обратился с встречным иском к АК СБ РФ о признании недействительным договора поручительства N от 13.09.2006 г. по кредитному договору N от 13.09.2006 г. (т. 12 л.д. 104) мотивируя свой иск тем, что данная сделка является для него кабальной и он был вынужден ее заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. Он как руководитель АПКФ ЗАО "Таремское" понимал необходимость привлечения дополнительных денег для развития хозяйства, для расширения производственных площадей, закупок племенного скота, новой сельскохозяйственной техники. Осенью 2008 г. АПКФ ЗАО "Таремское" оказалось неспособным удовлетворить взятые на себя обязательства. Произошло значительное увеличение цен на горюче-смазочные материалы, снижение цен на зерно. В связи с плохими погодными условиями весь урожай практически был потерян. Он как физическое лицо безвозмездно поручился за юридическое лицо и сумма денежного обязательства по кредитному договору является несопоставимой по сумме с его доходами.

Н. обратился с встречным иском к АК СБ РФ о признании недействительным договора поручительства N от 13.09.2006 г. по кредитному договору N от 13.09.2006 г. (т. 12 л.д. 138) мотивируя свой иск тем, что данная сделка является для него кабальной и он был вынужден ее заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях. Он как работник предприятия понимал необходимость привлечения дополнительных денег для развития хозяйства. Осенью 2008 г. АПКФ ЗАО "Таремское" оказалось неспособным удовлетворить взятые на себя обязательства. Он как физическое лицо как работник безвозмездно поручился за юридическое лицо и сумма денежного обязательства по кредитному договору является несопоставимой по сумме с его доходами. В обеспечение был предоставлен залог, который в случае неуплаты кредита должен был покрыть всю сумму долга перед банком.

О. обратился с встречным иском к АК СБ РФ о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства N от 13.09.2006 г. по кредитному договору N от 13.09.2006 г. (т. 12 л.д. 159) мотивируя свой иск тем, что данная сделка была заключена им под влиянием заблуждения, он юридически не грамотный и не понимал всей полноты ответственности, что в случае неспособности платить по кредиту АПКФ ЗАО "Таремское", он будет платить за нее все денежные обязательства за свой счет. Знал, что АПКФ ЗАО предоставило в Сбербанк залог по данному кредиту и в случае неуплаты кредита, залог покроет сумму долга перед банком.

Н. обратился с встречным иском к АК СБ РФ о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства N от 13.09.2006 г. по кредитному договору N от 13.09.2006 г. (т. 12 л.д. 181) мотивируя свой иск тем, что данная сделка была заключена им под влиянием заблуждения, он юридически не грамотный и не понимал всей полноты ответственности, что в случае неспособности платить по кредиту АПКФ ЗАО "Таремское", он будет платить за нее все денежные обязательства за свой счет. Знал, что АПКФ ЗАО предоставило в Сбербанк залог по данному кредиту и в случае неуплаты кредита, залог покроет сумму долга перед банком.

О. обратился с встречным иском к АК СБ РФ о признании договора поручительства N от 13.09.2006 г. прекратившим действие по кредитному договору N от 13.09.2006 г. (т. 12 л.д. 202) мотивируя свой иск тем, что Сбербанк в одностороннем порядке повысил АПКФ ЗАО "Таремское" процентную ставку и с ним как с поручителем не заключил дополнительный договор поручительства о его согласии поручиться за АПКФ ЗАО "Таремское" на новых условиях при увеличившейся процентной ставке. В связи, с чем произошло помимо его воли увеличение его ответственности как поручителя. При такой процентной ставке он бы никогда не поручился за АПКФ ЗАО "Таремское".

В обоснование своих исков Банк указал, что АПКФ ЗАО "Таремское" получило кредит в АК Сберегательном банке по кредитному договору N от 22.10.2007 года с лимитом в сумме 50000000 рублей для приобретения фуражного зерна на срок по 21 октября 2008 года под 13% годовых.

В период с 22.10.2007 г. по 13.02.2008 г. Заемщик получил средства в общей сумме 50000000:

22.10.2007 г. - 5000000 рублей,

24.10.2007 г. - 2500000 рублей,

31.10.2007 г. - 10000000 рублей,

19.11.2007 г. - 1500000 рублей,

21.11.2007 г. - 2500000 рублей,

12.12.2007 г. - 2900000 рублей,

20.12.2007 г. - 1000000 рублей,

21.12.2007 г. - 3000000 рублей,

24.12.2007 г. - 1600000 рублей,

10.01.2008 г. - 5500000 рублей,

14.01.2008 г. - 5625000 рублей,

18.01.2008 г. - 2800000 рублей,

22.01.2008 г. - 1580000 рублей,

24.01.2008 г. - 3040000 рублей,

13.02.2008 г. - 1455000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставил Кредитору:

- залог товара в обороте, принадлежащего Агропромышленной Коммерческой Фирме закрытое Акционерное Общество "Таремское", согласно договора залога товара в обороте N от 22.10.2007 г.

- последующий залог товара в обороте, принадлежащего Агропромышленной Коммерческой Фирме закрытое Акционерное Общество "Таремское", согласно договора залога товара в обороте N от 27.09.2007 г.,

- поручительство физического лица О., согласно договора поручительства N от 22.10.2007 г.,

- поручительство физического лица М., согласно договора поручительства N от 22.10.2007 г.,

- поручительство физического лица К.О., согласно договора поручительства N от 22.10.2007 г.,

- поручительство физического лица Н., согласно договора поручительства N от 22.10.2007 г.,

- поручительство Общества с ограниченной ответственностью "Матюшево", согласно договора поручительства N от 22.10.2007 г.

С 28 сентября 2008 года Заемщик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит платежи, предусмотренные п. 2.6, 2.7, 2.9, 2.11 кредитного договора.

Банк информировал Заемщика и поручителей о недопустимости возникновения просроченной задолженности и о необходимости ее погашения, однако никаких мер по погашению задолженности ответчики не предприняли. По состоянию на 11.08.2009 г. задолженность составила 28265 747, 37 рублей, в том числе:

Просроченный основной долг - 27800000

Просроченные % по кредиту - 288494,54

Просроченная плата за обслуживание кредита - 9061,74

Просроченная плата за пользование лимитом кредитной линии - 168191,09.

Итого сумма просроченной задолженности по кредиту на 11.08.2009 г. - 28265747, 37 рублей.

Банк просит взыскать с ответчиков солидарно 28265747, 37 рублей по кредитному договору N от 22.10.2007 г.

16.02.2006 года АПКФ ЗАО "Таремское" получило в АК СБ РФ по договору невозобновляемой кредитной линии N с лимитом в сумме 27000000 рублей для финансирования затрат на приобретение металлоконструкций для реализации проекта "Создание свинокомплекса ускоренного развития" на срок по 15 февраля 2011 г. под переменную процентную ставку, максимальное знание которой составляет 17% годовых. В период с 16.02.2006 г. по 23.05.2006 г. Заемщик получил кредитные средства в общей сумме 27000000 рублей:

16.02.2006 г. - 7650000 рублей,

22.03.2006 г. - 6650000 рублей,

18.04.2006 г. - 4700000 рублей,

27.04.2006 г. - 3 300000 рублей,

23.05.2006 г. - 4700000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставил Кредитору:

- залог объектов недвижимости: земельный участок, принадлежащий Обществе с ограниченной ответственностью "Матюшево" на праве собственности, согласно договора ипотеки N от 15.04.2008 г.,

- залог основных средств, принадлежащих Агропромышленной Коммерческой Фирме закрытое Акционерное Общество "Таремское", согласно договора залога основных средств N от 16.02.2006 г.,

- залог основных средств, принадлежащих Агропромышленной Коммерческой Фирме закрытое Акционерное Общество "Таремское", согласно договора залога основных средств N от 27.04.2006 г.,

- залог основных средств, принадлежащих Агропромышленной Коммерческой Фирме закрытое Акционерное Общество "Таремское", согласно договора залога основных средств N от 18.04.2006 г.,

- поручительство физического лица О., согласно договора поручительства N от 16.02.2006 г.,

- поручительство физического лица М., согласно договора поручительства N от 16.02.2006 г.,

- поручительство физического лица Н., согласно договора поручительства N от 16.02.2006 г.

С 22 сентября 2008 года Заемщик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит платежи, предусмотренные п. 2.5 кредитного договора.

Банк информировал Заемщика и поручителей о недопустимости возникновения просроченной задолженности и о необходимости ее погашения, однако никаких мер по погашению задолженности ответчики не предприняли. По состоянию на 11.08.2009 г. задолженность составила 19997414,57 рублей, в том числе:

Основной долг 18375384, 88 рублей

Процентная ставка по договору 14% годовых

С 21.03.09 г. - 17% годовых.

22.09.08 г. вынесены на просрочку просроченные проценты в размере 218066, 04 (18825384,88 x 14% x 1 дн. / 366 дн.) + (18375384, 88 x 14% x 30 дн. / 366 дн.).

За период с 22.09.08 г. по 08.10.08 г. начислены пени на просроченные проценты в размере 2097, 25 рублей (218066, 04 x 22% x 16 дн. / 366 дн.).

Пени на просроченные проценты были погашены в полном объеме 27.05.09 г.

Начислены проценты по кредиту:

Остаток срочных процентов на 08.10.08 г. 126519, 05 рублей (18375384, 88 x 14% x 18 дн. / 366 дн.)

С 09.10.08. по 31.12.08 г. - 590422, 20 руб. (18375384, 88 x 14% x 84 дн. / 366 дн.)

18.11.08 г. погашено процентов в размере 653, 64 руб.

С 01.01.09 г. по 20.03.09 г. - 556799, 33 руб. (18375384, 88 x 14% x 79 дн. / 365 дн.)

20.03.09 г. вынесен на просрочку основной долг в размере 9675384, 88 (остаток срочного ОД 8700000 руб.)

С 21.03.09 г. по 20.04.09 г. - 125613, 70 руб. (8700 000 x 17% x 31 дн. / 365 дн.)

20.04.09 г. вынесен на просрочку основной долг в размере 8600000 (остаток срочного ОД 100000 руб.)

С 21.04.09 г. по 11.08.09 г. - 5263, 01 руб. (100000 x 17% x 113 дн. / 365 дн.).

Общая сумма задолженности по кредиту на 11.08.2009 г. составила 19997414, 57 рублей, которую Банк просит взыскать с ответчиков солидарно.

11.04.2008 г. АПКФ ЗАО "Таремское" получило кредит в АК СБ РФ по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N с лимитом в сумме 70000000 рублей для приобретения минеральных удобрений, ГСМ, запасных частей для ремонта сельскохозяйственной техники, кормов, семян на срок по 10 апреля 2009 года под переменную процентную ставку, максимальное значение которой не превышает 14% годовых.

В период с 11.04.2008 г. по 20.05.2008 г. Заемщик получи кредитные средства в общей сумме 70000000 рублей:

11.04.2008 г. - 31000000 рублей,

18.04.2008 г. - 25000000 рублей,

24.04.2008 г. - 7800000 рублей,

29.04.2008 г. - 5400000 рублей,

20.05.2008 г. - 800000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставил Кредитору:

- залог товара в обороте, принадлежащего Агропромышленной Коммерческой Фирме закрытое Акционерное Общество "Таремское", согласно договора залога товара в обороте N от 11.04.2008 г.,

- последующий залог объекта недвижимость (земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения, площадью кв. м, с кадастровым номером *, расположенный по адресу:, северная часть земельного массива (ОГРН, местонахождение), ограниченного с южной стороны дорогой с.), принадлежащий ООО "Матюшево",

- поручительство физического лица О., согласно договора поручительства N от 11.04.2008 г.,

- поручительство физического лица М., согласно договора поручительства N от 11.04.2008 г.,

- поручительство физического лица К.О., согласно договора поручительства N от 11.04.2008 г.,

- поручительство физического лица Н., согласно договора поручительства N от 11.04.2008 г.,

- поручительство Общества с ограниченной ответственностью "Матюшево", согласно договора поручительства N от 11.04.2008 г.

С 22 сентября 2008 года Заемщик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит платежи, предусмотренные п. 2.7, 2.9, 2.11 кредитного договора.

Банк информировал Заемщика и поручителей о недопустимости возникновения просроченной задолженности и о необходимости ее погашения, однако никаких мер по погашению задолженности ответчики не предприняли. По состоянию на 11.08.2009 г. задолженность составила 74875055,52 рублей, в том числе:

Просроченный ОД - 70000000 рублей,

Просроченные % по кредиту - 4850 248, 08 рублей,

Просроченная плата за обслуживание кредита - 24807, 44 рублей.

Общая сумма задолженности по кредиту на 11.08.2009 г. составила 74875055, 52 рублей, которые Банк просит взыскать с ответчиков солидарно.

08.04.2005 года АПКФ ЗАО "Таремское" получило кредит в АК СБ РФ по кредитному договору N в сумме 4000000 рублей для финансирования затрат на приобретение сельскохозяйственной техники в рамках реализации инвестиционного проекта "Модернизация и расширение производства сельскохозяйственной продукции" на срок по 25 декабря 2009 года под переменную процентную ставку, максимальное значение которой составляет 19% годовых.

08.04.2005 года Заемщиков был получен кредит в сумме 4000000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставил Кредитору:

- залог основных средств, принадлежащих Агропромышленной Коммерческой Фирме закрытое Акционерное Общество "Таремское", согласно договора залога основных средств N от 08.04.2005 г.,

- поручительство физического лица О., согласно договора поручительства N от 08.04.2005 г.,

- поручительство физического лица М., согласно договора поручительства от 08.04.2005 г.,

- поручительство физического лица Н., согласно договора поручительства N от 08.04.2005 г.

С 29 сентября 2008 года Заемщик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит платежи, предусмотренные п. 2.5, 2.13, 3.2 кредитного договора.

Банк информировал Заемщика и поручителей о недопустимости возникновения просроченной задолженности и о необходимости ее погашения, однако никаких мер по погашению задолженности ответчики не предприняли. По состоянию на 11.08.2009 г. задолженность составила 2830117, 37 рублей, в том числе:

Основной долг 2741832, 43 руб.

Процентная ставка по договору 17% годовых.

С 28.01.09 г. - 19% годовых.

29.09.08 г. вынесены на просрочку просроченные проценты в размере 40316, 94 (2800000 x 17% x 31 дн. / 366 дн.).

Начислены проценты по кредиту:

Остаток срочных процентов на 08.10.08 г. 14306, 01 руб. (2800000 x 17% x 11 дн. / 366 дн.)

С 09.10.08 г. по 27.10.08 г. - 24710, 38 руб. (2800000 x 17% x 19 дн. / 366 дн.)

27.10.08 г. вынесено на просрочку ОД в размере 400000 руб. (остаток срочного ОД 2400000 руб.)

С 28.10.08 г. по 27.11.08 г. - 34557, 38 руб. (2400000 x 17% x 31 дн. / 366 дн.)

27.11.08 г. вынесено на просрочку ОД в размере 400000 руб. (остаток срочного ОД 2000000 руб.).

С 28.11.08 г. по 29.12.08 г. - 29726, 78 руб. (2000000 x 17% x 32 дн. / 366 дн.)

29.12.08 г. вынесено на просрочку ОД в размере 400000 руб. (остаток срочного ОД 1600000 руб.)

С 30.12.08 г. по 31.12.08 г. - 1486, 34 руб. (1600000 x 17% x 2 дн. / 366 дн.)

С 01.01.09 г. по 27.01.09 г. - 20120, 55 руб. (1600000 x 17% x 27 дн. / 365 дн.)

С 28.01.09 г. по 11.08.09 г. - 163243, 84 руб. (1600000 x 19% x 196 дн. / 365 дн.).

27.05.09 г. списано процентов в размере 240183, 28.

Общая сумма задолженности по кредиту на 11.08.2009 г. составила 47 968 рублей, которую Банк просит взыскать с ответчиков солидарно.

28.12.2006 года АПКФ ЗАО "Таремское" получило кредит в АК Сберегательном банке по кредитному договору N с лимитом в сумме 75 000 000 рублей для финансирования затрат на осуществление строительно-монтажных работ в рамках инвестиционного проекта "увеличение годовой производственной мощности свинокомплекса ускоренного развития до 70000 голов откормочного поголовья" на срок по 19 декабря 2014 года под переменную процентную ставку, максимальное значение которой составляет 14% годовых.

В период с 28.12.2006 г. по 11.01.2007 г. Заемщик получил кредитные средства в общей сумме 75 000000 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставил Кредитору:

- залог основных средств принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью "Матюшево", согласно договора залога основных средств (недвижимости) N от 15.04.2008 года,

- залог объектов недвижимости, принадлежащих О., согласно договора ипотеки от 18.06.2007 г.,

- залог объектов недвижимости, принадлежащих О., согласно договора ипотеки от 28.12.2006 г.,

- поручительство физического лица О., согласно договора поручительства N от 28.12.2006 г.,

- поручительство физического лица М., согласно договора поручительства N от 28.12.2006 г.,

- поручительство физического лица К.О., согласно договора поручительства N от 28.12.2006 г.,

- поручительство юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Матюшево", согласно договора поручительства N от 28.11.2006 г.

С 25 сентября 2008 года Заемщик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит платежи, предусмотренные п. 2.5, 3.2 кредитного договора.

Банк информировал Заемщика и поручителей о недопустимости возникновения просроченной задолженности и о необходимости ее погашения, однако никаких мер по погашению задолженности ответчики не предприняли. По состоянию на 11.08.2009 г. задолженность составила 85338999, 30 рублей, в том числе:

срочная задолженность по кредиту 74250 000 рублей,

срочные проценты по кредиту 544669,52 рублей,

Итого сумма срочной задолженности по кредиту на 11.08.2009 г. - 374794669, 52 рублей.

Просроченный ОД 750000 рублей.

Просроченные % по кредиту 9794329, 78 рублей.

Итого сумма просроченной задолженности по кредиту на 11.08.2009 г. - 10544329, 78 рублей.

Общая сумма задолженности по кредиту на 11.08.2009 г. составил 85338999, 30 рублей, которые Банк просит взыскать с ответчиков солидарно.

13.09.2006 года АПКФ ЗАО "Таремское" получило в АК СБ РФ кредит по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N с лимитом в сумме 43500000 рублей для финансирования затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и навесного оборудования в рамках инвестиционного проекта "Расширение посевных площадей АПКФ ЗАО "Таремское" с целью формирования кормовой базы для свиноводческого направления и увеличения объемов реализации зерновых" на срок по 25 декабря 2010 года под переменную процентную ставку, максимальное значение которой составляет 14% годовых.

В период с 13.09.2006 г. по 27.12.2006 г. Заемщик получил кредитные средства в общей сумме 43500000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставил Кредитору:

- залог основных средств, принадлежащих Агропромышленной Коммерческой Фирме закрытое Акционерное Общество "Таремское", согласно договора залога основных средств N от 27.12.2006 года,

- залог основных средств, принадлежащих Агропромышленной Коммерческой Фирме закрытое Акционерное Общество "Таремское", согласно договора залога основных средств N от 13.09.2006 года,

- последующий залог основных средств, принадлежащих Агропромышленной Коммерческой Фирме закрытое Акционерное Общество "Таремское", согласно договора залога основных средств N от 27.11.2006 года,

- залог основных средств, принадлежащих Агропромышленной Коммерческой Фирме закрытое Акционерное Общество "Таремское", согласно договора залога основных средств N от 27.11.2006 года,

- поручительство физического лица М., согласно договора поручительства N от 13.09.2006 г.,

- поручительство физического лица Н., согласно договора поручительства N от 13.09.2006 г.,

- поручительство физического лица К.О., согласно договора поручительства N от 13.09.2006 г.,

- поручительство физического лица О., согласно договора поручительства N от 13.09.2006 года,

- поручительство юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Матюшево" согласно договора поручительства N от 13.09.2006 г.

С 22 сентября 2008 года Заемщик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит платежи, предусмотренные п. 2.5, 2.13, 3.2, 7.5 кредитного договора.

Банк информировал Заемщика и поручителей о недопустимости возникновения просроченной задолженности и о необходимости ее погашения, однако никаких мер по погашению задолженности ответчики не предприняли. По состоянию на 11.08.2009 г. задолженность составила 43123823, 19 рублей, в том числе:

Основной долг 38100000 рублей

Процентная ставка по договору 13% годовых

С 21.03.09 г. - 14% годовых

Плата за обслуживание кредита 1% годовых

Плата за пользование лимитом кредитной линии 2,5% годовых.

22.09.08 г. вынесен на просрочку основной долг в размере 241977, 28 руб.

За период с 22.09.08 г. по 08.10.08 г. начислены пени на просроченный основной долг в размере 2327, 21 руб. (241977, x 2822% x 16 дн. / 366 дн.).

Пени на просроченный основной долг были погашены в полном объеме 27.05.09 г.

29.09.08 г. вынесены на просрочку просроченные проценты в размере 237645, 49 руб. (38700000 x 13% x 31 дн. / 366 дн.) - 188477, 46 (обл. бюджет).

За период с 29.09.08 по 08.10.08 г. начислены пени на просроченные проценты в размере 1285, 62 руб. (237645, 49 x 22% x 9 дн. / 366 дн.).

Пени на просроченные проценты были погашены в полном объеме 27.05.09 г.

Начислены проценты по кредиту:

Остаток срочных процентов на 08.10.08 г. 244016, 39 (38700000 x 13% x 2 дн. / 366 дн.) + (38100000 x 13% x 16 дн. / 366 дн.)

С 09.10.08 г. по 20.10.08 г. - 162393, 44 руб. (38100000 x 13% x 12 дн. / 366 дн.)

20.10.08 г. вынесен на просрочку основной долг в размере 600000 (остаток срочного ОД 37500000 руб.)

С 21.10.08 г. по 20.11.08 г. - 412909, 84 руб. (37500000 x 13% x 31 дн. / 366 дн.)

20.11.08 г. вынесен на просрочку основной долг в размере 600000 (остаток срочного ОД 36900000 руб.)

С 21.11.08 г. по 22.12.08 г. - 419409, 84 руб. (36900000 x 13% x 32 дн. / 366 дн.)

08.12.08 г. погашено процентов в размере 3041, 31 руб.

22.12.08 г. вынесен на просрочку основной долг в размере 600000 (остаток срочного ОД 36300000 руб.)

С 23.12.08 г. по 31.12.08 г. - 116040, 98 руб. (36300000 x 13% x 9 дн. / 366 дн.)

С 01.01.09 г. по 20.01.09 г. - 258575, 34 руб. (36300000 x 13% x 20 дн. / 365 дн.)

20.01.09 г. вынесен на просрочку основной долг в размере 600000 (остаток срочного ОД 35700000 руб.)

С 21.01.09 г. по 20.02.09 г. - 394167, 12 руб. (35700000 x 13% x 31 дн. / 365 дн.)

20.02.09 г. вынесен на просрочку основной долг в размере 600000 (остаток срочного ОД 35100000 руб.)

С 21.02.09 г. по 20.03.09 г. - 350038, 36 руб. (35100000 x 13% x 28 дн. / 365 дн.)

20.03.09 г. вынесен на просрочку основной долг в размере 600000 (остаток срочного ОД 34500000 руб.).

С 21.03.09 г. по 20.04.09 г. - 410219, 18 руб. (34500000 x 14% x 31 дн. / 365 дн.)

20.04.09 г. вынесен на просрочку основной долг в размере 600000 (остаток срочного ОД 33900000 руб.)

С 21.04.09 г. по 20.05.09 г. - 390082, 19 руб. (33900000 x 14% x 30 дн. / 365 дн.)

20.05.09 г. вынесен на просрочку основной долг в размере 600000 (остаток срочного ОД 33300000 руб.)

С 21.05.09 г. по 22.06.09 г. - 421495, 89 руб. (33300000 x 14% x 33 дн. / 365 дн.)

22.06.09 г. вынесен на просрочку основной долг в размере 600000 (остаток срочного ОД 32700000 руб.)

С 23.06.09 г. по 20.07.09 г. - 351189, 04 руб. (32700000 x 14% x 28 дн. / 365 дн.)

20.07.09 г. вынесен на просрочку основной долг в размере 600000 (остаток срочного ОД 32100000 руб.)

С 21.07.09 г. по 11.08.09 г. - 270871, 23 руб. (32100000 x 14% x 22 дн. / 365 дн.)

Итого общая сумма начисленных процентов 4198367, 53 руб.

Итого процентов - 4436013, 02 руб.

29.09.08 г. вынесены на просрочку плата за обслуживание кредита в размере 32778, 69 руб. (38700000 x 1% x 31 дн. / 366 дн.).

За период с 29.09.08 г. по 08.10.08 г. начислены пени на просроченную плату за обслуживание кредита в размере 177,33 руб. (32778, 69 x 22% x 9 дн. / 366 дн.).

Пени на просроченную плату за обслуживание кредита были погашены в полном объеме 27.05.09 г.

Начислена плата за обслуживание кредита.

Остаток срочной платы за обслуживание кредита на 08.10.08 г. 18770, 49 (38700000 x 1% x 2 дн. / 366 дн.) + (38100000 x 1% x 16 дн. / 366 дн.).

С 09.10.08 г. по 20.10.08 г. - 12491, 80 руб. (38100000 x 1% x 12 дн. / 366 дн.)

20.10.08 г. вынесен на просрочку основной долг в размере 600000 (остаток срочного ОД 37500000 руб.)

С 21.10.08 г. по 20.11.08 г. - 31762, 29 руб. (37500000 x 1% x 31 дн. / 366 дн.)

20.11.08 г. вынесен на просрочку основной долг в размере 600000 (остаток срочного ОД 36900000 руб.)

С 21.11.08 г. по 22.12.08 г. - 32262, 29 руб. (36900000 x 1% x 32 дн. / 366 дн.)

22.12.08 г. вынесен на просрочку основной долг в размере 600000 (остаток срочного ОД 36300000 руб.)

С 23.12.08 г. по 31.12.08 г. - 8926, 23 руб. (36300000 x 1% x 9 дн. / 366 дн.)

С 01.01.09 г. по 20.01.09 г. - 19890, 41 руб. (36300000 x 1% x 20 дн. / 365 дн.)

20.01.09 г. вынесен на просрочку основной долг в размере 600000 (остаток срочного ОД 35700000 руб.)

С 21.01.09 г. по 20.02.09 г. - 30320, 55 руб. (35700000 x 1% x 31 дн. / 365 дн.)

20.02.09 г. вынесен на просрочку основной долг в размере 600000 (остаток срочного ОД 35100000)

С 21.02.09 г. по 20.03.09 г. - 26926, 03 руб. (35100000 x 1% x 28 дн. / 365 дн.)

20.03.09 г. вынесен на просрочку основной долг в размере 600000 (остаток срочного ОД 34500000 руб.)

С 21.03.09 г. по 20.04.09 г. - 29301, 37 руб. (34500000 x 1% x 31 дн. / 365 дн.)

20.04.09 г. вынесен на просрочку основной долг в размере 600000 (остаток срочного ОД 33900000 руб.)

С 21.04.09 г. по 20.05.09 г. - 27863, 01 руб. (33900000 x 1% x 30 дн. / 365 дн.)

20.05.09 г. вынесен на просрочку основной долг в размере 600000 (остаток срочного ОД 33300000 руб.)

С 21.05.09 г. по 22.06.09 г. - 30106, 85 руб. (33300000 x 1% x 33 дн. / 365 дн.)

22.06.09 г. вынесен на просрочку основной долг в размере 600000 (остаток срочного ОД 32700000 руб.)

С 23.06.09 г. по 20.07.09 г. - 25084, 93 руб. (32700000 x 1% x 28 дн. / 365 дн.)

20.07.09 г. вынесен на просрочку основной долг в размере 600000 (остаток срочного ОД 32100000 руб.)

С 21.07.09 г. по 11.08.09 г. - 19347, 95 руб. (32100000 x 1% x 22 дн. / 365 дн.).

Общая сумма начисленной платы за обслуживание кредита - 313054, 20 рублей.

Итого плата за обслуживание кредита - 345832, 89 руб.

Итого общая сумма задолженности по кредиту на 31.10.2008 г. составила 43 123 823, 19 рублей, которые Банк просит взыскать с ответчиков солидарно.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2010 года постановлено:

"Иск Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России с Агропромышленной коммерческой фирмы Закрытое акционерное общество "Таремское", О., М., Н., К.О., ООО "Матюшево" задолженность по кредитному договору N от 08.04.2005 года в сумме 2830117, 37 (два миллиона восемьсот тридцать тысяч сто семнадцать рублей тридцать семь копеек) и расходы по государственной пошлины в сумме 18528, 12 рублей, всего 2848645, 49 рублей солидарно.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России с Агропромышленной коммерческой фирмы Закрытое акционерное общество "Таремское", О., М., Н., К.О., ООО "Матюшево" задолженность по кредитному договору N от 16.02.2006 года в сумме 19997414, 57 (девятнадцать миллионов девятьсот девяносто семь тысяч четыреста четырнадцать рублей пятьдесят семь копеек) и расходы по государственной пошлины в сумме 20 000 рублей, всего 20017414, 57 рублей солидарно.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России с Агропромышленной коммерческой фирмы Закрытое акционерное общество "Таремское", О., М., Н., К.О., ООО "Матюшево" задолженность по кредитному договору N от 13.09.2006 года в сумме 43123823, 19 (сорок три миллиона сто двадцать три тысячи восемьсот двадцать три рубля девятнадцать копеек) и расходы по государственной пошлины в сумме 20 000 рублей, всего 43143823, 19 рублей солидарно.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России с Агропромышленной коммерческой фирмы Закрытое акционерное общество "Таремское", О., М., Н., К.О., ООО "Матюшево" задолженность по кредитному договору N от 28.12.2006 года в сумме 85338999, 30 (восемьдесят пять миллионов триста тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто девять рублей тридцать копеек) и расходы по государственной пошлины в сумме 12199, 83 рублей, всего 85351199, 13 рублей солидарно.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России с Агропромышленной коммерческой фирмы Закрытое акционерное общество "Таремское", О., М., Н., К.О., ООО "Матюшево" задолженность по кредитному договору N от 22.10.2007 года в сумме 28265747, 37 (двадцать восемь миллионов двести шестьдесят пять тысяч семьсот сорок семь рублей тридцать семь копеек) и расходы по государственной пошлины в сумме 20 000 рублей, всего 28285747, 37 рублей солидарно.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России с Агропромышленной коммерческой фирмы Закрытое акционерное общество "Таремское", О., М., Н., К.О., ООО "Матюшево" задолженность по кредитному договору N от 11.04.2008 года в сумме 74875055,52 (семьдесят четыре миллиона восемьсот семьдесят пять тысяч пятьдесят пять рублей пятьдесят две копейки) и расходы по государственной пошлины в сумме 20 000 рублей, всего 74895055, 52 рублей солидарно.

О. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России о признании недействительным договора поручительства N от 22.10.2007 года; о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства N от 22.10.2007 года; о признании договора поручительства N от 22.10.2007 года прекратившим действие; о признании недействительным договора поручительства N от 16.02.2006 года и дополнительного соглашения к нему N от 28.11.2006 года; о признании договора поручительства N от 16.02.2006 года прекратившим действие; о признании недействительным договора поручительства N от 11.04.2008 года; о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства N от 11.04.2008 г.; о признании недействительным договора поручительства N от 08.04.2005 года; признании недействительности сделки совершенной; о признании договора поручительства N от 08.04.2005 года прекратившим действие; о признании недействительным договора поручительства N от 28.12.2006 года; о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, путем заключения договора поручительства N от 28.12.2006 года; о признании договора поручительства N от 28.12.2006 года прекратившим действие; о признании недействительным договора поручительства N от 13.09.2006 года; о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, путем заключения договора поручительства N от 13.09.2006 года; о признании договора поручительства N от 13.09.2006 года прекратившим действие отказать.

М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России о признании недействительным договора поручительства N от 22.10.2007 года; о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства N от 22.10.2007 года; о признании недействительным договора поручительства N от 16.02.2006 года; о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, путем заключения договора поручительства N от 16.02.2006 года; о признании договора поручительства N от 16.02.2006 года прекратившим действие; о признании недействительным договора поручительства N от 11.04.2008 года; о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства N от 11.04.2008 г.; о признании недействительным договора поручительства N от 08.04.2005 года; о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства N от 08.04.2005 года; о признании недействительным договора поручительства N от 28.12.2006 года; о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, путем заключения договора поручительства N от 28.12.2006 года; о признании договора поручительства N от 28.12.2006 года прекратившим действие отказать.

Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России о признании недействительным договора поручительства N от 22.10.2007 года; о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства N от 22.10.2007 года; о признании недействительным договора поручительства N от 16.02.2006 года; о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, путем заключения договора поручительства N от 16.02.2006 года; о признании договора поручительства N от 16.02.2006 года прекратившим действие; о признании недействительным договора поручительства N от 11.04.2008 г.; о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства N от 11.04.2008 г.; о признании недействительным договора поручительства N от 08.04.2005 года; о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства N от 08.04.2005 года; о признании недействительным договора поручительства N от 28.12.2006 года; о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, путем заключения договора поручительства N от 28.12.2006 года; о признании недействительным договора поручительства N от 13.09.2006 года; о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, путем заключения договора поручительства N от 13.09.2006 года отказать".

В кассационных жалобах О., Н., М. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда.

Из материалов дела следует, что между АК Сбербанков РФ и Агропромышленной коммерческой фирмой Закрытое акционерное общество "Таремское" были заключены кредитные договора N от 22.10.2007 года, N от 16.02.2006 года, N от 11.04.2008 г., N от 08.04.2005 г., N от 29.12.2006 г., N от 13.09.2006 г. (т. 1 л.д. 15 - 23), (т. 3 л.д. 28 - 32), (т. 5 л.д. 5- 1 5), (т. 7 л.д. 23 - 25), (т. 9 л.д. 6 - 12), (т. 11 л.д. 14 - 18).

Для обеспечения обязательства между АК Сберегательным банком с одной стороны, с другой стороны - с О., М., Н., К.О., ООО "Матюшево" были заключены договоры поручительства и договора залога (т. 1 л.д. 24 - 33) (т. 3 л.д. 43 - 62), (т. 5 л.д. 30), (т. 7 л.д. 27 - 29, л.д. 30 - 38), (т. 9 л.д. 13 - 27), (т. 11 л.д. 24 - 44).

В соответствии с договорами поручительства, поручители О., М., Н. К.О., ООО "Матюшево" приняли обязательство отвечать перед Банком (Кредитором) за исполнение АПКФ ЗАО "Таремское" всех обязательств по Кредитным договорам. Поручители ознакомлены со всеми условиями указанных Кредитных договоров и согласны отвечать за неисполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Свои обязательства по договорам Банк исполнил, зачислив денежные средства на счет Заемщика. Это обстоятельство подтверждено платежными документами.

Обязательства по погашению задолженности Заемщик не исполняет, что подтверждено выписками из лицевого счета и расчетами суммы задолженности.

Банк принимал меры к взысканию задолженности направляя ответчикам уведомление о существующей задолженности и предлагая погасить ее, однако по состоянию на 11 августа 2009 года общая сумма задолженности составляет:

По кредитному договору N от 08.04.2005 г. - 2830117, 37 рублей (т. 13 л.д. 21).

По кредитному договору N от 16.02.2006 г. - 19997414, 57 рублей (т. 13 л.д. 22).

По кредитному договору N от 13.09.2006 г. - 43123823, 19 рублей (т. 13 л.д. 23).

По кредитному оговору N от 28.12.2006 г. - 85338999, 30 рублей (т. 13 л.д. 24).

По кредитному договору N от 22.10.2007 г. - 28265747, 37 рублей (т. 13 л.д. 25).

По кредитному договору N от 11.04.2008 г. - 74875055, 52 рублей (т. 13 л.д. 26).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд первой инстанции, дав оценку всем доводам ответчиков (истцов по встречным искам) о недействительности договоров поручительства пришел к обоснованному выводу, с которым судебная коллегия соглашается, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исков ответчиков.

Свои требования о признании договоров поручительства недействительными истцы по встречным искам основывают на ст. 178 и 179 ГК РФ.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По данному делу О., М., Н. не представлено доказательств совершения ими сделки под влиянием заблуждения относительно природы сделки либо ее предмета. С договорами как кредитными, так и поручительства они были ознакомлены, понимали их значение и последствия, добровольно подписали их. Тексты кредитных договоров и договоров поручительства понятны и составлены в соответствии с законодательством.

Также не нашло своего подтверждения и стечение тяжелых обстоятельств для указанных лиц. Материальное положение юридического лица, в интересах которого заключались договора кредита и поручительства, нельзя считать стечением тяжелых обстоятельств для физических лиц. Кроме того, не нашла своего подтверждения и невыгодность условий сделки - эти условия являлись обычными и нормальными условиями заключения договора кредита. Процентная ставка по кредиту не превышала среднюю ставку, существовавшую на тот период времени.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил и встречные иски к СБ РФ о признании договоров поручительства по вышеуказанным кредитным договорам прекратившими действие ввиду повышения банком в одностороннем порядке процентной ставки по договорам кредита и наличием заложенного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В данном случае переменная ставка процентов по кредитным договорам была прямо установлена данными договорами. Увеличение процентной ставки нельзя считать односторонним изменением обязательства, поскольку оно было предусмотрено с момента заключения договора. Поручители были согласны с этим условием. Порядок изменения процентной ставки также регулируется указанным пунктом кредитного договора и предусматривает ее изменение в одностороннем порядке.

Кроме того, в соответствии с договорами поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в т.ч. и с учетом переменной процентной ставки, а также в случае одностороннего увеличения банком процентной ставки по кредитному договору, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решений по увеличению учетной ставки, с уведомлением об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением.

Таким образом, при наличии согласия поручителя на увеличение размера своей ответственности перед банком в порядке, предусмотренном договором, изменение условий кредитного договора в рассматриваемых правоотношениях не влечет за собой прекращения договора поручительства и всех обязательств поручителя.

Также несостоятельна ссылка ответчиков на такое основание для прекращения действия договоров поручительства, как изменение предмета залога, поскольку изменение предмета залога, заключенного в обеспечение того же основного обязательства, не влечет прекращения действия договора поручительства. Напротив, отсутствие либо изменение одного из способов обеспечения основного обязательства не прекращает и не исключает другого вида обеспечения.

В противном случае всякая утрата предмета залога влекла бы прекращение поручительства, что противоречит цели поручительства как дополнительного (акцессорного), обеспечивающего основное обязательство (кредитное) на случай неисполнения последнего заемщиком.

По указанным выше обстоятельствам судебная коллегия признает несостоятельными доводы кассационных жалоб, в связи, с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

 

определила:

 

Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь