Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-11153

 

Судья Рубан О.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В., Мехоношиной Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе З.А.И. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 15 ноября 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований З.А.И. о предоставлении ему земельного участка во внеочередном порядке было отказано.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения З.А.И., представителя истца - К., представителя ответчика и 3-го лица - Ч., изучив материалы дела, судебная коллегия,

 

установила:

 

З.А.И. обратился в суд с иском к администрации г. Перми, с учетом уточненных исковых требований просил возложить на администрацию г. Перми обязанность предоставить ему земельный участок категории земель населенных пунктов на территории г. Перми под индивидуальное жилищное строительство в первоочередном порядке без проведения торгов (аукциона) площадью не менее 1 000 кв. м. в аренду на срок не менее 10 лет.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в составе его семьи есть ребенок-инвалид - З.А.А., дата рождения. Согласно ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. При этом проведение аукциона не требуется. З.А.И. неоднократно обращался в администрацию г. Перми с просьбой о предоставлении ему земельного участка, но его требования удовлетворены не были.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент земельных отношений администрации г. Перми.

Представитель администрации г. Перми, Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на доводы письменного отзыва, согласно которому на территории Пермского края органами исполнительной власти Пермского края и органами местного самоуправления не определен порядок предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим инвалидов, в части первоочередного предоставления земельных участков. Кроме того, нормы ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусматривают права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий, соответственно право на первоочередное получение земельных участков может быть реализовано инвалидом только в целях улучшения жилищных условий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов, между тем, З.А.И. и члены его семьи не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец, ссылаясь на то, что к спорным правоотношениям нормы жилищного законодательства не применимы, нуждаемость в улучшении жилищных условий не является юридически значимым для дела обстоятельством, поскольку предметом настоящего гражданского дела являются земельные правоотношения. Кроме того, предоставление жилых по смыслу ЖК РФ и Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в РФ" предусматривает возможность улучшения жилищных условий инвалидов и их семей, но бесплатно, за счет федерального бюджета, между тем, предусмотренное ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" внеочередное предоставление земельного участка указанным категориям граждан осуществляется за плату, в связи с чем покупка земельного участка или получение его в аренду не связана с улучшением жилищных условий. Судом также не учтено, что ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" предусмотрено внеочередное предоставление земельных участков не только для индивидуального жилищного строительства, но и ведения подсобного хозяйства, что не связано с улучшением жилищных условий.

Проверив законность принятого судом решения в рамках доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 347 ГРК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181) инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Судом установлено, что 01.07.2010 г. в Интернет-приемную главы администрации г. Перми поступило обращение З.А.И. с просьбой о выделении земельного участка (л.д. 19).

Рассмотрев обращение З.А.И. Департамент земельных отношений и Управление жилищных отношений администрации г. Перми сообщили, что готовится проект решения Пермской городской Думы "Об утверждении Порядка предоставления на территории г. Перми земельных участков гражданам, имеющим право на внеочередное приобретение земельных участков", а также готовится запрос в Государственную Думу РФ о разъяснении порядка реализации нормы первоочередного и внеочередного предоставления земельных участков, а также полномочий органов местного самоуправления по данному вопросу (л.д. 5, 20).

Состав семьи З.А.И. - 6 человек: жена - З.В. дочери - З.А.А., З.Е., З.Д., бабушка - З.Г. (справка - л.д. 10, свидетельства о рождении - л.д. 8, 9).

Несовершеннолетняя З.А.А. дата рождения, является ребенком-инвалидом (справка - л.д. 4).

З.А.И. является собственником следующих жилых помещений:

- жилого дома с мансардой, надворными постройками и сооружением, назначение: жилое, 2 (с учетом мансарды) - этажное, общей площадью 52,6 кв. м. по адресу: <...> (свидетельство - л.д. 11, выписка - л.д. 53);

- 1/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 44,9 кв. м., по адресу: <...> (свидетельство - л.д. 12, выписка - л.д. 52).

- 2/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 44,9 кв. м., по адресу: <...> принадлежит члену семьи истца - З.Г. (выписка - л.д. 51).

Истцу на праве собственности также принадлежит земельный участок для личного подсобного хозяйства по адресу: <...> (выписка из реестра - л.д. 50).

В собственности жены и дочерей истца (З.В., З.А.А., З.Е., З.Д.) не имеется объектов недвижимого имущества (л.д. 38-41, 43, 45, 46, 47).

На момент рассмотрения дела семья З-ных в составе 6 человек проживает по адресу: <...> (л.д. 30).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что мера социальной поддержки, о предоставлении которой просит истец, является дополнительной гарантией реализации жилищных прав инвалидов. При этом как следует из названия приведенной нормы, регулирующей предоставление инвалидам жилья и земельных участков, содержащиеся в ней гарантии непосредственно направлены на обеспечение инвалидов жилой площадью. Из содержания ст. 17 Федерального закона N 181 следует, что возможность обеспечения инвалидов жилой площадью непосредственно связана с нуждаемостью указанных лиц в улучшении жилищных условий. Предоставление в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, с учетом цели использования земельного участка, аналогичным образом следует рассматривать в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий нуждающихся в жилом помещении граждан.

Исходя из этого, установив, что истец и члены его семьи не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно применил к спорным правоотношениям положения жилищного законодательства, которые применению не подлежат, судебной коллегией отклоняется.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что обеспечение инвалидов жилыми помещениями производится бесплатно, при этом земельные участки предоставляются им на возмездной основе, что, по мнению автора кассационной жалобы, свидетельствует об отсутствии единой природы указанных социальных гарантий, и как следствие, невозможности установления единого критерия для определения права на получение указанных гарантий, является несостоятельным, поскольку первоочередное предоставление земельного участка лицам, указанным в ст. 17 Федерального закона N 181, производится без проведение торгов, что и является содержанием данной гарантии, при этом предоставление инвалидам жилого помещения, по общему правилу, производится на общих основаниях.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ст. 17 Федерального закона N 181 предусмотрено предоставление земельных участков также для ведения подсобного и дачного хозяйства, что, по мнению автора кассационной жалобы, опровергает данное судом толкование условий предоставления названной гарантии, о неправильности выводов суда не свидетельствует, поскольку законом не исключено различное правовое регулирование условий для предоставления земельных участков исходя из целей, для которых они предоставляются. Кроме того, содержанием исковых требований является предоставление земельного участка именно под индивидуальное жилищное строительство.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Кассационную жалобу З.А.И. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 15 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь