Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-11186/2010

 

Судья: Баженова Т.П.

 

21 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В., судей: Нижегородцевой И.Л. и Таниной Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Г.,

с участием Р. и Л.В.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе Л.В.Л.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 августа 2010 года

по гражданскому делу по иску Р. к Л.В.Л., Л.А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

 

установила:

 

Первоначально Р. обратилась в суд с иском к Л.В.Л. о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование иска заявила, что является собственником квартиры по адресу: <...>. Этажом выше расположена квартира ответчика. 25.02.2009 г. около 5 часов утра по вине Л.В.Л. произошел пролив квартиры истца по всей площади. Просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба - 31 040 руб., компенсацию морального вреда - 25 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта - 1 500 руб., расходы по уплате госпошлины - 1 031 руб. 20 коп. оплату телеграммы - 93 руб. 05 коп., расходы услуг по изготовлению копий - 48 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Л.А.А.

Кроме того, в ходе производства по делу истица в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно меняла исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 55 140 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 1 500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 031 руб. 20 коп., расходы на оплату телеграммы в сумме 93 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг по изготовлению копий в сумме 48 руб.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 20 августа 2010 года исковые требования Р. удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать солидарно с Л.В.Л., Л.А.А. в пользу Р. 48 540 рублей (сорок восемь тысяч пятьсот сорок рублей) в счет возмещения материального ущерба, 1 500 рублей стоимость услуг эксперта, 93 рубля 05 копеек стоимость оплаты телеграммы, 48 рублей стоимость изготовления копий документов, в счет возврата госпошлины 1 500 рублей, госпошлину в доход государства 1 562 рубля.

В удовлетворении требования Р. к ответчикам о возмещении морального вреда, взыскании материального ущерба в сумме 6 600 рублей отказано.

В кассационной жалобе Л.В.Л. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, необоснованного. Заявитель считает недоказанными установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также представленные дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного решения не имеется, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим причинам.

Из материалов дела следует, что истица является собственником квартиры по адресу: <...>, а ответчики - сособственниками квартиры <...>, расположенной этажом выше.

Также судом было с достоверностью установлено, что 25 февраля 2009 года около 5 часов утра квартира истицы была залита холодной водой по вине ответчиков.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался представленными истицей доказательствами в обоснование размера причиненного ущерба, в том числе актами обследования ее квартиры от 26.02.2009 г. (л.д. 27) и от 04.04.2009 г. (л.д. 40), а также отчетом независимого оценщика ООО "МК-НН" от 14 марта 2009 года N <...> (л.д. 4 - 19).

В свою очередь, ответчики отчет об оценке ущерба не оспаривали, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истицы, суду не представили, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявляли.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, принимая решение по делу, суд правомерно исходил из представленных сторонами доказательств и доводов.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки не имеется.

Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, поэтому оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

 

определила:

 

Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь