Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-11187/2010

 

Судья Спирина И.В.

 

21 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей: Крашенинниковой М.В., Гориной Л.Н.,

при секретаре: Ф.З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В.

дело по кассационной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности Р.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 октября 2010 года по делу

по иску Ф.О.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительным кредитного договора в части оплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании неосновательного обогащения,

 

установила:

 

Ф.О.В. обратилась в суд с иском к АК СБ РФ (ОАО) о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 12 ноября 2008 года между ней и ответчиком заключен кредитный договор N <...> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора истцу был открыт ссудный счет N <...>, за обслуживание которого истцом 14 ноября 2008 года уплачено <...>.

Считает, что данное условие договора нарушает права истца как потребителя и в силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является ничтожным.

Просит восстановить нарушенное право Ф.О.В. как потребителя банковских услуг, а именно: признать недействительным (в силу его ничтожности) п. 3.1 кредитного договора N <...> от 12 ноября 2008 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Ф.О.В. в части обязанности последней по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета N <...> в размере <...> руб.; взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Ф.О.В. сумму неосновательного обогащения в размере <...>.

В отзыве на исковое заявление представителя АК СБ РФ (ОАО) по доверенности Ж.Д.Г. указано, что право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п. 1 Письма Центрального банка России от 01 июня 2007 года N 78-Т "О применении п. 5.1 Положения Центрального банка России от 26 марта 2004 года N 254-П", Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, от 26 марта 2007 года N 302-П и Инструкции Центрального банка России N 28-И от 14 сентября 2006 года "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", согласно которым данный вид комиссии является способом осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Кроме того, при заключении договора стороны действовали свободно, об условии о комиссии истец был уведомлен при заключении договора. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании Ф.О.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности О. иск не признала.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 октября 2010 года исковые требования Ф.О.В. удовлетворены, постановлено:

Признать ничтожными положения пункта 3.1 кредитного договора N <...> от 12.11.2008 г., заключенный Ф.О.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) о внесении единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Ф.О.В. <...> - сумму, внесенную в качестве оплаты обслуживания ссудного счета.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в местный бюджет задолженность по госпошлине в размере <...>.

В кассационной жалобе представителя АК СБ РФ (ОАО) по доверенности Р.С.Е. поставлен вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указано, что действующим законодательством не запрещено установление платы за ведение и обслуживание ссудного счета. Кроме того, заемщик вправе был отказаться от получения кредита, чего сделано не было. Также указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 ноября 2008 года между Ф.О.Л. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> рублей под <...>% годовых сроком до 12 ноября 2028 года (л.д. 6 - 8).

Обязательства ответчика по предоставлению заемных денежных средств исполнены, денежные средства в размере <...> рублей перечислены на счет истицы.

Судом также установлено, что Ф.О.Л. 14 ноября 2008 года было уплачено <...> в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счета (л.д. 9).

Истица просит взыскать с ответчика указанные денежные средства в размере <...>, поскольку данное требование кредитного договора, по ее мнению, нарушает ее права потребителя, в связи с чем, является ничтожным. Судом исковые требования удовлетворены.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку при заключении договора Ф.О.В. было известно о наличии такого условия, от заключения договора она не отказалась, вместе с тем, законодательно не запрещено взимание указанной комиссии. Однако данный довод кассационной жалобы не основан на нормах права, вследствие чего не может служить основанием для отмены решения.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора N <...> от 12 ноября 2008 года кредитор открывает заемщику ссудный счет N <...>. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <...> не позднее даты выдачи кредита (л.д. 6 об.).

На основании пункта 3.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после уплаты заемщиком тарифа... (л.д. 6 об.).

Таким образом, согласно приведенным условиям договора оплата комиссии за обслуживание ссудного счета является условием выдачи кредита заемщику.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пункту 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" обслуживание ссудного счета не является банковской операцией.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком, а не перед заемщиком.

Следовательно, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, кроме того, на основании статьи 3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям Гражданского кодекса РФ применены быть не могут.

Ссылка ответчика на письмо Центрального банка России от 01.06.2007 г. N 78-Т "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. N 254-П", в соответствии с которым взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательна.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Исходя из вышеуказанных требований закона, и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу ничтожности условий кредитного договора, предусматривающих взимание платежа за обслуживание ссудного счета, и взыскании с ответчика суммы данного платежа.

Заявитель также указывает в кассационной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку кредитный договор заключен сторонами 12 ноября 2008 года, действия по исполнению договора истцом совершены 14 ноября 2008 года, а именно, произведена оплата комиссии за открытие ссудного счета в размере <...>, срок исковой давности следует исчислять с 14 ноября 2008 года. Последним днем срока, таким образом, является 14 ноября 2011 года.

Согласно отметке суда о поступлении исковое заявление Ф.О.В. подано в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода 02 августа 2010 года, то есть в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах вывод суда о соблюдении истцом срока исковой давности является правильным, а довод кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят судебной коллегией.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают выводов, содержащихся в нем.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь