Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-11204

 

Судья Поморцев С.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Балуевой Н.А., Лапухиной Е.А. при секретаре К.

рассмотрела 21 декабря 2010 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО <...> на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 07 октября 2010 г., которым с ОАО <...> в пользу А. взыскана заработная плата за период с 14.04.2010 г. по 30.04.2010 г. в размере 6.355,55 руб., компенсация морального вреда 37.500 руб.; в остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснения представителя ОАО <...> Я., возражения А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

А. обратился в суд с иском к ОАО <...> о взыскании заработной платы за 95,4 час простоя по вине работодателя в размере 6.355,55 руб., компенсации морального вреда в размере 200.000 руб., признании недействительным дополнительного соглашения от 05.05.2010 г. N 988 к трудовому соглашению от 25.07.2007 г. N 410, возложении на ответчика обязанности продолжать трудовые отношения на условиях дополнительного соглашения к трудовому договору от 25.07.2007 г. N 410 в /должность/, обусловленной трудовым договором.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО <...> просит о снижении присужденной компенсации морального вреда, считая, что вывод суда не основан на представленных в дело доказательствах.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт неправомерных действий ответчика был установлен, также установлены иные заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда.

В соответствие с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принимал во внимание индивидуальные особенности личности потерпевшего, обстоятельства, предшествующие нарушению трудовых прав работника - наступление временной нетрудоспособности в период с 04.04.2010 г. по 13.04.2010 г., не предоставление работы с 14.04.2010 г. в соответствии с условиями трудового договора, не выплата и неправильное начисление заработной платы, семейное и материальное положение работника, характер и длительность допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца.

Судебная коллегия находит решение суда в части разрешение требования о взыскании компенсации морального вреда должным образом мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не принимаются во внимание.

Движущийся поезд в соответствии со ст. 1079 ГК РФ относится к источникам повышенной опасности, а лицо, управляющее железнодорожным транспортным средством, в связи с трудовыми отношениями, не является его владельцем, поэтому доводы о вине А. не имеют правового значения.

Временная нетрудоспособность истца наступила вследствие действий должностных лиц ответчика при разборе случая со сходом поезда, поэтому с учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно определил данное обстоятельство как юридически значимое.

Оценка ответчиком иных установленных судом первой инстанции обстоятельств является субъективной, о неправильности определения судом первой инстанции размера компенсации морального вреда не свидетельствует. Законом право определить компенсацию морального вреда в случае спора предоставлено суду. Основания считать размер компенсации морального вреда определенным произвольно у судебной коллегии с учетом вышеприведенного отсутствуют. Размер материального ущерба, причиненного работнику, в прямой причинно-следственной связи с размером компенсации морального вреда не состоит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 07 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО <...> - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь