Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-11304/2010

 

Судья - Ионова Ю.М.

 

21 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Железновой Н.Д.,

судей: Гаврилова В.С., Курепчиковой О.С.

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курепчиковой О.С.

дело по кассационной жалобе М.С.И.

с участием представителя администрации г. Арзамаса Р.Е.Б., представителя МУ "СГХ" П.Е.А. (по доверенностям)

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 ноября 2010 года

по иску М.С.И. к администрации г. Арзамаса, МУ "Служба городского хозяйства", ООО "Горсвет" о признании действий по преднамеренному неосуществлению освещения (отключения освещения) улиц, проспектов, площадей и т.д. в темное время суток на территории г. Арзамаса незаконными, о понуждении ООО "Горсвет" осуществлять данное освещение в соответствии с контрактом, о понуждении МУ "Служба городского хозяйства" произвести контроль за исполнением контракта со стороны ООО "Горсвет", о понуждении администрации г. Арзамаса систематически контролировать исполнение своих обязанностей ООО "Горсвет", МУ "Служба городского хозяйства",

 

установила:

 

М.С.И. обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование своих требований указал, что в г. Арзамас десятилетиями практикуется отключение освещения проспектов, улиц, дворовых территорий и прочее в темное время суток. Учитывая, что ритм жизни современного горожанина значительно изменился и большая часть времени жизнедеятельности жителей г. Арзамаса приходится на более позднее время суток, что требует пребывания жителей г. Арзамаса на улицах города в темное время суток, отключение городского освещения в данное время не обеспечивает безопасность и комфортное существование истца и жителей г. Арзамаса.

Истец полагает, что отключение освещения в г. Арзамасе улиц, проспектов, дворовых территорий в темное время суток является незаконным и противоречит ст. 17 Конституции РФ, в которой сказано, что в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, в силу которых безопасность и ценность жизни человека является высшим достижением современной человеческой цивилизации.

Представитель администрации г. Арзамаса - Р.Е.Б. исковые требования не признала.

Представитель МУ "Служба городского хозяйства" - П.Е.А. с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ООО "Горсвет" в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что исковые требования М.С.И. не признают.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 ноября 2010 года в иске М.С.И. к администрации г. Арзамаса, МУ "Служба городского хозяйства", ООО "Горсвет" о признании действий по преднамеренному неосуществлению освещения (отключения освещения) улиц, проспектов, площадей и т.д. в темное время суток на территории г. Арзамаса незаконными, о понуждении ООО "Горсвет" осуществлять данное освещение в соответствии с контрактом, о понуждении МУ "Служба городского хозяйства" произвести контроль за исполнением контракта со стороны ООО "Горсвет", о понуждении администрации г. Арзамаса систематически контролировать исполнение своих обязанностей ООО "Горсвет", МУ "Служба городского хозяйства" отказано.

В кассационной жалобе М.С.И. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования М.С.И. не подлежат удовлетворению. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными по следующим мотивам.

В соответствии с пп. 27 п. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в РФ", к вопросам местного значения городского округа относится организацию освещения улиц.

Решением Арзамасской городской Думы от 31 августа 2005 года N 116 утверждены Правила благоустройства г. Арзамаса.

Согласно п.п. 12.1, 12.2 указанных Правил, наружное освещение должно соответствовать "Указаниям по эксплуатации установок наружного освещения городов, поселков городского типа, сельских населенных пунктов" СНиП 23-05-95.

Строительство осветительных сетей должно осуществляться в комплексе архитектурного светодекоративного оформления города по проекту, утвержденному и согласованному с комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Арзамаса, органами ГИБДД, владельцами коммуникаций; по техническим условиям, выданным организацией, обслуживающей сети наружного освещения, и другими заинтересованными организациями и лицами.

В силу п. 12.14 Правил, количество неработающих светильников в ночное время на объектах не должно превышать нормативных значений.

Пунктом 12.16 Правил установлено, что включение и отключение установок наружного освещения производится организацией, обслуживающей сети наружного освещения, в соответствии с графиком, утвержденным собственником (балансодержателем) сетей наружного освещения.

Из материалов дела следует, что согласно муниципальному контракту, заключенному 17 февраля 2010 года между МУ "Службой городского хозяйства" и ООО "Горсвет", последнее принимает на себя обязательства по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту сетей уличного освещения.

Постановлением мэра города Арзамаса от 11 февраля 2010 года N 152 утвержден график включения и отключения установок наружного освещения и снижения его уровня на территории муниципального образования города Арзамас, согласно которому утреннее отключение осуществляется при достижении уровня естественной освещенности 10 лк; вечернее включение - при достижении уровня естественной освещенности 15 лк.

Кроме того, указанным постановлением ООО "Горсвет" рекомендовано предусматривать снижение уровня наружного освещения на территории муниципального образования г. Арзамас в соответствии СНиП 23-05-95 от 01 января 1996 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия администрация г. Арзамаса по освещению улиц города осуществляются в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий, освещение города проводится в соответствии с проектами, утвержденными соответствующими организациями, вопросы освещения включены в муниципальные программы.

Судом первой инстанции установлено, что согласно контракту N 100043-А\14996 от 26 февраля 2010 года на ООО "Горсвет" возложена обязанность включать и отключать установки наружного освещения в соответствии с графиком, утвержденным собственником сетей наружного освещения. За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по данному контракту ООО "Горсвет" несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В связи с этим, суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для понуждения ООО "Горсвет" осуществлять свои обязанности в соответствии с заключенным контрактом.

Судебная коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования М.С.И. к МУ "Городская служба хозяйства" о понуждении произвести контроль за исполнением постановления мэра г. Арзамаса N 152 и контракта N 100043-А\14996 от 26 февраля 2010 года со стороны ООО "Горсвет" и администрации г. Арзамаса о понуждении систематически контролировать исполнение своих обязанностей со стороны МУ "СГХ", ООО "Горсвет" по обеспечению исполнения указанного контракта, поскольку такие обязанности предусмотрены данным контрактом, а также Уставом города Арзамаса.

С учетом изложенного суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в судебном решении. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.С.И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь