Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-11320

 

Судья Кувшинова Т.С.

 

21 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Серова В.А.,

и судей: Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.,

при секретаре: С.

с участием: П.В.М., по доверенности С.В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А.,

дело по кассационной жалобе П.М.В.,

на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 октября 2010 года по делу по иску

П.В.М. к МП "Нижегородэлектротранс", ООО "Страховая компания "ОРАНТА" о взыскании компенсации морального вреда, взыскании страховой выплаты,

 

установила:

 

П.В.М. обратилась в суд к МП "Нижегородэлектротранс", ООО "Страховая компания "ОРАНТА" с указанным иском. Исковые требования мотивированы следующим. Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 24.08.2009 г. установлено, что 7.11.08 г. около 12 часов 55 минут П.В.М. ехала в троллейбусе маршрута N <...>, двигавшемся в сторону Московского вокзала. Водителем троллейбуса С.А.И. было применено экстренное торможение с целью избежания столкновения с автомобилем ГАЗель, резко перестроившимся на его полосу движения. При движении троллейбуса П.В.М. не держалась за поручни, упала на пол и получила телесные повреждения в виде оскольчатого перелома головки и шейки левой плечевой кости со смещением отломков, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Требования П.В.М. о взыскании с владельца источника повышенной опасности - МП "Нижегородэлектротранс", компенсации морального вреда в связи с данным ДТП, решением суда удовлетворено, взыскано 30 000 руб. Кроме того, с ООО Страховая компания "Оранта" взыскана страховая выплата в счет возмещения вреда ее здоровью. П.В.М. вновь обратилась в суд с иском к МП "Нижегородэлектротранс", ООО Страховая компания "Оранта", ссылаясь, что после решения суда ее лечение, а, следовательно, и материальные затраты, физические и нравственные страдания продолжаются до настоящего времени. Она продолжает испытывать боль в области перелома кости и ограниченную подвижность левой руки. 25.08.2009 г. она обратилась в ФГУ "ННИИТО Росмедтехнологий", где был поставлен диагноз: консолидирующийся перелом шейки левой плечевой кости после остеосинтеза пластиной и винтами, подвывих головки левой плечевой кости. Было рекомендовано лечение и наблюдение у хирурга по месту жительства, ЛФК, ФТЛ, массаж, плавание, хондропротекторы, НПВС, препараты кальция. Кроме того, врач выписал ей лекарства на общую сумму 9 204 руб., она прошла курсы лечения: с 31.08.2009 г. по 25.09.2009 г. уколы, с 1.09.2009 г. по 14.09.2009 г. фонофорез, с 31.03.2010 г. по 21.04.2010 г. уколы, с 11.05.2010 г. по 24.05.2010 г. массаж, с 1.04.2010 г. по 9.04.2010 г. фонофорез, с 11.05.2010 г. по 17.05.2010 г. фонофорез. Также принимала прописанные ей таблетки и порошки. После окончания курса лечения вновь обратилась в ФГУ "ННИИТО Росмедтехнологий", где получила платные медицинские услуги: R-графию плечевого сустава, и консультацию врача, на общую сумму 720 руб. Всего она потратила 9 924 руб. Она продолжает испытывать боль в области перелома кости. Очень часто из-за боли не может уснуть, на другой день встает усталой и раздражительной, не может выполнить то, что запланировала, плачет от бессилия и безысходности. Вынуждена тратить время на лечение, переносить уколы и другие процедуры, принимать таблетки. Подвижность ее левой руки продолжает оставаться ограниченной, что затрудняет возможность выполнять обычные бытовые дела. Переживает по поводу проблем со здоровьем, вызванных травмой руки, ее жизнь после ДТП изменилась в худшую сторону, перспектив полного выздоровления нет. С учетом указанного истица просила взыскать с МП "Нижегородэлектротранс" в ее пользу в счет возмещения морального вреда 50 000 руб., с МП "Нижегородэлектротранс" и ООО Страховая компания "Оранта" солидарно в счет возмещения материального ущерба 9 924 руб., и за юридическую помощь по составлению искового заявления 3 000 руб.

В судебном заседании истица свои требования поддержала.

Представитель МП "Нижегородэлектротранс" Ч.О.В. иск не признала.

Представитель ООО Страховая компания "Оранта" в судебное заседание не явился, направив возражения, в которых указал, что истицей не выполнены условия получения страхового возмещения, в страховую компанию не предъявлены документы, подтверждающие ее расходы, поэтому просил в удовлетворении иска отказать.

Прокурор, надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением суда первой инстанции с ООО "Страховая компания "ОРАНТА" в пользу П.В.М. взыскана страховая выплата в сумме 9 924 руб., судебные расходы 1 500 руб., а всего - 11 424 руб. В иске к МП "Нижегородэлектротранс" о взыскании компенсации морального вреда П.В.М. отказано.

В кассационной жалобе П.В.М. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ее исковых требований о возмещении морального вреда и части судебных расходов. В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечивая состязательность гражданского процесса (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и руководствуясь положениями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия проверяет законность решения суда первой инстанции только в части доводов об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и частичном взыскании судебных расходов.

Судом первой инстанции установлено, что состоявшимся ранее судебным решением с МП "Нижегородэлектротранс" в пользу П.В.М. взыскана компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Статья 151 ГК РФ предусматривает взыскание компенсации морального вреда за действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Истица указывала в заявлении, что у нее по сей день продолжаются нравственные и физические страдания.

Вместе с тем нормы ГК предусматривают право на компенсацию морального вреда только один раз, связанным с конкретно определенным случаем.

Учитывая то, что вопрос о компенсации морально вреда уже был предметом рассмотрения и разрешен в соответствии с требованиями законодательства, то оснований для повторного удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется. При этом не имеет правового значения насколько длительный характер носят нравственные и физические страдания лица, уже получившего компенсацию в части возмещения морального вреда.

Из положений ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая все значимые обстоятельства по делу, учитывая характер правоотношений, а также то, что требования истицы были удовлетворены только к одному ответчику, то судом обоснованно взыскано с ООО Страховая компания "Оранта" 1 500 руб. в качестве судебных расходов.

Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда, кассационная жалоба не содержит.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь