Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-11345

 

Судья Копнин С.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.

при секретаре: Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2010 года дело

по кассационной жалобе ООО "Био - Энерго плюс"

на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 25 октября 2010 года по гражданскому делу

по иску Ш. к ООО "Био - Энерго плюс" о взыскании арендной платы, и по встречному иску ООО "Био - Энерго плюс" к Ш. о признании сделки ничтожной.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

 

установила:

 

Ш. обратилась в суд с иском к ООО "Био - Энерго плюс" в котором просила взыскать с ООО "Био-Энерго плюс" в пользу Ш. арендную плату в размере 80200 рублей за период февраль март 2008 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 14710 рублей за период с 01 апреля 2008 года по 31 июля 2010 года, всего 94910 рублей, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора аренды автотранспортного средства N от 01 июня 2007 года, заключенного между Ш. и ООО "Био - Энерго плюс" истице по акту приема-передачи от 01.06.2007 года, 01 июня 2007 года был передан в аренду автомобиль, года выпуска, двигатель N. цвет, кузов N. Размер задолженности ответчика составляет 80200 рублей (32350 рублей за февраль 2008 года и 47850 за март 2008 года). Ответчику заказным письмом была отправлена претензия с сопроводительными документами, ответа на которую не последовало.

Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 25 октября 2010 года постановлено:

Взыскать с ООО "Био-Энерго плюс" в пользу Ш. арендную плату по договору аренды автотранспортного средства N от 01 июня 2007 года за февраль и март 2008 года в размере 80200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2008 года по 31 июля 2010 года в размере 14710 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2498 рублей, а всего 97408 рублей.

В иске ООО "Био - Энерго плюс" к Ш. о признании сделки ничтожной, отказать.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения по доводам того, что суд неправильно отнесся к показаниям свидетеля Ч.Г.В. критически, а также не принял во внимание то, что не выписывалось путевых листов и не производилось расходов на ГСМ. Автомобиль не мог быть передан по акту от 31 марта 2008 года, поскольку был снят с регистрационного учета 12 марта 2008 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

По договору аренды автотранспортного средства N от 01 июня 2007 года Ш. передала в пользование ООО "Био - Энерго плюс" автомобиль, года выпуска, двигатель N, цвет, кузов N для перевозки людей на срок с 01 июня 2007 года по 31 мая 2008 года. Арендная плата установлена в виде платежей в твердой сумме, в размере 55000 рублей в месяц, путем перечисления денежных средств на лицевой счет Ш. ежемесячно.

По акту приема-передачи транспортного средства по договору аренды N от 01 июня 2007 года, Ш. передала, а ООО "Био - Энерго плюс" приняло автомобиль, года выпуска, двигатель N, цвет, кузов N.

Дополнительным соглашением от 31 марта 2008 года к договору N от 01 июня 2007 года между Ш. и ООО "Био - Энерго плюс", определено, что договор аренды автотранспортного средства N от 01 июня 2007 года прекращает свое действие с 31 марта 2008 года по соглашению сторон.

Актом приема-передачи транспортного средства от 31 марта 2008 года по договору аренды N от 01 июня 2007 года, ООО "Био - Энерго плюс" передало, а Ш. приняла автомобиль, года выпуска, двигатель N, цвет, кузов N.

01 июня 2010 года Ш. направила ответчику претензию, в которой просила в десятидневный срок погасить просроченную задолженность по договору аренды транспортного средства в сумме 80200 рублей, как неправомерно удерживаемые денежные средства.

Согласно справки ООО "Био - Энерго плюс", за период с 1 июня 2007 года по 31 марта 2008 года на автомобиль марки государственный номерной знак путевые листы не выписывались и расходов ГСМ не было.

Согласно справки ГИБДД, автомашина государственный номер, была зарегистрирована 25.05.2007 года на Ш., снята с учета 12.03.2008 года. Информации о залоге или ином обременении в период с 2007 по 2008 год в электронной карточке учета транспортного средства не имеется. По областной программе "Учет ПДД", нарушений Правил дорожного движения совершенных на автомашине государственный номер не значится.

По договору аренды автотранспортного средства N от 01 июня 2007 года ООО "Био - Энерго плюс" передало в пользование ОАО " " автомобиль, года выпуска, двигатель N, цвет, кузов N для перевозки людей на срок с 01 июня 2007 года по 31 мая 2008 года. Арендная плата устанавливается в виде платежей в твердой сумме, в размере 64900 рублей в месяц.

Согласно Акта приема-передачи транспортного средства по договору аренды N, ООО "Био - Энерго плюс" передало, а ОАО " " приняло автомобиль, года выпуска, двигатель N. цвет, кузов N.

Согласно договора аренды автотранспортного средства N от 01 апреля 2008 года ООО "Био - Энерго плюс" передала в пользование ОАО " " автомобиль, года выпуска, двигатель N, цвет, кузов N для перевозки людей на срок с 01 апреля 2008 года по 31 декабря 2008 года. Арендная плата устанавливается в виде платежей в твердой сумме, в размере 64900 рублей в месяц.

По дополнительному соглашению от 30 июля 2008 года к договору N между ОАО " " и ООО "Био - Энерго плюс", договор аренды автотранспортного средства N прекратил свое действие с 31 июля 2008 года по соглашению сторон.

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод об удовлетворении иска, и отказе в удовлетворении встречного иска.

Юридически важным является то, что ОАО " " ежемесячно перечисляло ООО "Био - Энерго плюс" по 64900 рублей по договорам аренды автотранспортного средства, договор подписан сторонами, а также истице производились перечисления.

Данные факты свидетельствуют о наличии между сторонами правоотношений, в содержание которых входит, в том числе обязанность ответчика оплатить аренду автомобиля.

Важным является и то, что договор не оспорен ответчиком. Ответчик знал о наличии таких правоотношений и не обратился за судебной защитой своевременно, что повлекло отказ по основанию пропуска срока исковой давности.

Следует указать, что снятие транспортного средства с государственной регистрации до передачи автомобиля собственнику не свидетельствует о прекращении правоотношений.

Не могут быть признаны обоснованными ссылки заявителя жалобы на то, что суд неправильно отнесся к показаниям свидетеля Ч.Г.В. критически, а также не принял во внимание то, что не выписывалось путевых листов и не производилось расходов на ГСМ.

Данные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для признания, состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку он не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, и фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, на основании которых суд устанавливал обстоятельства по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене и противоречит содержанию принципа правовой определенности.

Судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, чем выполнены требования статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 25 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Био - Энерго плюс", без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

Т.В.ПАРШИНА

 

Судьи

Б.П.ЛАЗОРИН,

М.В.ЩЕРБАКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь