Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-1491-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Кокаевой Н.В.

судей Темираева Э.В., Григорян М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Б.З. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 06 октября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Б.З. о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - отказать в связи с необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Григорян М.А., объяснения Б.З., ее представителя Б.Н. (доверенность ...), поддержавших доводы частной жалобы, возражения А. и его представителя Ч. (доверенность ...), не поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

 

установила:

 

А. обратился в суд с иском к К.Г. и АМС г. Владикавказа РСО-Алания о признании договора приватизации квартиры ... в ..., регистрационного удостоверения и договора дарения недействительными.

В ходе судебного разбирательства дела Б.З. обратилась в суд с заявлением о привлечении ее в качестве третьего лица, ссылаясь на то, что исковые требования А. затрагивают ее интересы, поскольку завещание на спорную квартиру составлено при жизни К.Л. на нее и истца. Считает необходимым привлечь ее в качестве третьего лица по настоящему иску.

Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Б.З. ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Б.З. обратилась в суд с заявлением, в котором просила привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования в порядке ст. 42 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Отказывая в признании Б.З. третьим лицом, суд правильно указал в определении, что ею не были заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора.

По смыслу ст. 42 ГПК РФ, если к моменту рассмотрения частной жалобы на определение об отказе в признании третьим лицом производство по первоначальному иску в первой инстанции завершено, т.е. вынесено решение, то отмена определения не имеет правового значения для третьего лица. Следует учесть, что суд первой инстанции фактически не имеет возможность привлечь третье лицо в уже разрешенное дело.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы, поскольку на момент рассмотрения частной жалобы по делу вынесено решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 01 ноября 2010 года.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

 

определила:

 

определение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 06 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Б.З. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.В.КОКАЕВА

 

Судьи

Э.В.ТЕМИРАЕВ

М.А.ГРИГОРЯН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь