Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-14922/2010

 

Судья Клепцова Ю.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Прокофьева В.В.,

судей Сомовой Е.Б., Панкратовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Кайгородовой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2010 года дело

по заявлению Г. об оспаривании решения Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижнего Тагила об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков

по кассационной жалобе заявителя Г.

на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 20 октября 2010 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Панкратовой Н.А., пояснения представителя заявителя Г. - К., действующего на основании доверенности от 15 сентября 2010 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижнего Тагила об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков.

В заявлении указала, что она является собственником 53 земельных участков, расположенных в Пригородном районе, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства". Имея намерение изменить вид разрешенного использования на дачное строительство, она 25 мая 2010 года обратилась в администрацию МО "город Нижний Тагил" с соответствующим заявлением. Начальник Управления архитектуры и градостроительства М. отказал в изменении вида разрешенного использования земельных участков, мотивировав отказ тем, что на земли сельскохозяйственного назначения не распространяется действие градостроительных регламентов и соответственно изменить вид разрешенного использования данных участков невозможно до изменения категории земельных участков. Однако, по общему правилу, разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки. Градостроительные регламенты, определяющие разрешенное использование земельных участков, не устанавливаются для отдельных категорий земель, в том числе, для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. Использование земельных участков, на которые действия градостроительных регламентов не распространяются или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с Федеральными законами. Решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением установленных законом случаев, с учетом результатов публичных слушаний. В настоящее время собственник земельного участка вправе изменить вид разрешенного использования земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства" на вид разрешенного использования "для дачного строительства" на основании решения органа местного самоуправления с учетом публичных слушаний. Отказ Управления архитектуры и градостроительства в рассмотрении вопроса изменения вида разрешенного использования нарушает правомочия собственника земельных участков.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Нижний Тагил.

В судебном заседании представитель заявителя К. поддержал заявление Г. в полном объеме, полагая, что, собственник земельного участка вправе изменить вид разрешенного использования земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства" на вид разрешенного использования "для дачного строительства" на основании решения органа местного самоуправления с учетом публичных слушаний.

Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижнего Тагила - Д. - в судебном заседании пояснила, что разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки п. 9 ст. 1, ч. ч. 2, 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Однако в отношении земель сельскохозяйственного назначения, в том числе сельскохозяйственных угодий, градостроительный регламент в соответствии с ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование не устанавливается. Следовательно, изменение вида разрешенного использования возможно только после изменений категории земель сельскохозяйственных угодий. В настоящее время, в соответствии с генеральным планом, изменяющим границы муниципального образования, данные земельные участки будут отнесены к категории земель населенных пунктов, где планируется жилищное строительство.

Представитель заинтересованного лица администрации города Нижнего Тагила - В. - в судебном заседании пояснила, что не представляется возможным изменить разрешенное использование земель сельскохозяйственного назначения, до изменения категории.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, заявитель Г. в кассационной жалобе просит о его отмене, полагая, что судом были неправильно применены нормы материального права. В частности, по мнению заявителя, суд необоснованно посчитал, что порядок изменения вида разрешенного использования земельного участка установлен Федеральным законом от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве". В этой связи, кассатор, ссылаясь на положения п. 9 ст. 1, ч. ч. 2, 6 ст. 30, ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", указывает, что до принятия правил землепользования и застройки, но не позднее 1 января 2012 г. изменение разрешенного использования земельного участка, на который градостроительные регламенты не распространяются (в том числе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения), осуществляется решением органа местного самоуправления с учетом публичных слушаний, данный порядок распространяется и на изменение вида разрешенного использования земельных участков, в результате которого таким участкам устанавливается вид разрешенного использования "для дачного строительства". Помимо этого, заявитель считает, что суд не дал надлежащей оценки факту нахождения спорных земельных участков в зоне, которая в соответствии с Генеральным планом населенного пункта г. Нижнего Тагила предназначена для индивидуальной жилой застройки. По мнению заявителя, это обстоятельство свидетельствует, что данные земельные участки могут быть предоставлены не только для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на них зданий и строений. Также заявитель полагает, что факт нарушения ее прав оспариваемым решением является очевидным, а потому не требует какого-либо подтверждения. В дополнении к кассационной жалобе заявитель вновь ссылается на неправильное применение судом материального права, указывая, что согласно нормам Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации, Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" использование земельных участков сельскохозяйственного назначения с целью дачного строительства не приводит к неизбежной необходимости перевода данных земельных участков в категорию земель населенных пунктов, а по общему правилу любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, законодательством не запрещено использовать сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения в пределах видов разрешенного использования, установленных для земель сельскохозяйственного назначения. Причем определение вида разрешенного использования земельных участков отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В заседание судебной коллегии заявитель Г., представители заинтересованных лиц Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Н. Тагила, Администрации г. Н. Тагила не явились. В материалах дела имеется уведомление, согласно которому извещения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы направлены заявителю и заинтересованным лицам после отложения судебного заседания суда кассационной инстанции 09 декабря 2010 года. В соответствии с ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. С учетом изложенного, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 53 земельных участка, принадлежащих заявителю Г. на праве собственности, расположенных в Пригородном районе Свердловской области, относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Г. обращалась в Администрацию муниципального образования "г. Нижний Тагил" с заявлением об изменении разрешенного использования указанных земельных участков на дачное строительство, в чем ей было отказано письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижнего Тагила от 09 июля 2010 года N <...>. Не согласившись с данным отказом, Г. просила суд признать его незаконным и обязать орган местного самоуправления устранить допущенное нарушение прав и свобод.

При этом заявитель, в том числе и в кассационной жалобе, справедливо указывает, что изменение разрешенного использования принадлежащих ей земельных участков входит в компетенцию органа местного самоуправления.

Так, по общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, п.п. 2, 6 *** Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу п. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты, определяющие разрешенное использование земельных участков, не устанавливаются для отдельных категорий земель, и в том числе для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок принятия решения об изменении разрешенного использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, в настоящее время федеральным законодательством не определен. При этом п. 3 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" определено, что вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 01 января 2012 года решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением установленных законом случаев, с учетом результатов публичных слушаний.

Таким образом, до принятия правил землепользования и застройки, но не позднее 01 января 2012 года изменение разрешенного использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, осуществляется решением органа местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний.

Кроме того, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению и должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель должен определяться исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Вместе с тем вид разрешенного использования должен устанавливаться и с учетом необходимости рационального использования и охраны земель (ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации, абз. 5 *** Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"), при том, что в силу ч. 1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Из вышеизложенного следует, что орган местного самоуправления вправе самостоятельно, по своему усмотрению осуществлять изменение разрешенного использования, с учетом требований вышеперечисленных норм. Сведений о том, что вид разрешенного использования земельных участков, принадлежащих Г., не соответствует указанным требованиям, в деле не имеется, сама Г. на это обстоятельство не ссылается. В этой связи оснований для изменения вида разрешенного использования судебная коллегия не усматривает.

К этому следует добавить, что согласно правилам подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо предварительное проведение зонирования территорий для определения мест размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, а также создание соответствующего объединения граждан. Нормы Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" допускают использование для дачного строительства тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан. В данном же случае заявителем не было предоставлено доказательств проведения соответствующего зонирования территории, в границах которой расположены принадлежащие ей земельные участки, а также создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства на указанной территории.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно ответу на судебный запрос Управления архитектуры и градостроительства от 14 октября 2010 года N <...> в соответствии с Генеральным планом населенного пункта г. Нижнего Тагила, который находится на утверждении в Нижнетагильской городской Думе, зона, в которой находятся земельные участки Г., предназначена для индивидуальной жилой застройки. Об этом обстоятельстве указывает и заявитель в кассационной жалобе. Между тем, и индивидуальное жилищное строительство, и дачное строительство предполагают использование земельного участка для возведения на нем жилого дома. Следовательно, возможность использования земельных участков для строительства жилого дома у Г. имеется и без изменения вида разрешенного использования на дачное строительство, а потому отказ в изменении вида разрешенного использования существенным образом ее интересов не нарушает.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Пригородного районного суда Свердловской области от 20 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ПРОКОФЬЕВ В.В.

 

Судьи

СОМОВА Е.Б.

ПАНКРАТОВА Н.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь