Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-15700/2010

 

Судья Ильина О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Зарубина В.Ю.

судей Панфиловой Л.И. и Романова Б.В.

при секретаре Фадеевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21.12.2010 гражданское дело по иску М. к Жилищно-строительному кооперативу "Летний" о признании решений общего собрания, решения правления недействительными, по кассационной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2010.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.И., пояснения представителя истца Б., поддержавшую доводы кассационной жалобы и просившую об отмене решения; пояснения представителя ЖСК "Летний" Л. <...>, возражавшего против отмены решения; пояснения председателя ЖСК "Летний" П., судебная коллегия

 

установила:

 

М. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ЖСК "Летний" о признании решений общего собрания, решения правления недействительными.

В обоснование иска указал, что с 2006 года он являлся председателем ЖСК "Летний". 21.11.2009 по инициативе членов ЖСК "Летний" состоялось внеочередное общее собрание членов ЖСК "Летний", по результатам проведения которого были приняты следующие решения: утверждение новой редакции Устава ЖСК "Летний"; досрочное прекращение полномочий членов правления ЖСК "Летний"; избрание новых членов правления ЖСК "Летний"; избрание ревизионной комиссии ЖСК "Летний".

По мнению истца, данное внеочередное общее собрание проведено с нарушением процедуры назначения данного собрания; не был соблюден кворум; на повестку собрания, в нарушение Устава, были выдвинуты вопросы, решение по которым вправе принимать все члены ЖСК; в нарушение Устава отсутствовали основания для досрочного прекращения полномочий членов правления ЖСК - следовательно, все решения, в том числе и об избрании председателем ЖСК О., принимаемые по результатам заседаний "нелегитимного" состава правления являются незаконными. Считает, что незаконные решения повлекли нарушение прав членов ЖСК, лишили их возможности участвовать в деятельности ЖСК, голосовать по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания.

В соответствии со статьями 113, 115 - 119 Жилищного кодекса РФ, истец просил признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "Летний" от 21.11.2009; признать недействительным решение правления ЖСК "Летний" об избрании на должность председателя ЖСК - О. <...>.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.05.2010 в порядке ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены все собственники квартир - члены ЖСК "Летний": А.М., Е.С., И.П., К.А., Ю.К., О.А., Т.Н., С.А., А.В., В.А., И.А., Г.П., Е.В., В.А., Я.В., Л.К., Ф.Я., Л.В., В.Н., Н.В., У.В., С.В., А.Н., Ш.В., Д.В., Е.Н., Ф.В., Р.Н., В.С., Г.А., Р.А., О.В., А.Я., А.П., Е.М., А.С., Н.С., М.А., Ю.С., М.Л., Ю.И., А.Ю., Л.Ю., Х.В., Т.А., О., Е.А., Л.И., М.Ю., Е.Б., О.С., А.Г., Е.П., А.А., А.Ж., З.А., В.В., М.З., Р.Р., П., О.Д., П.П., И.И., Ч.В., Е.Е., Е.П., Ю.В., Т.С., Г.Г., Д.Г., Т.Г., Л.В., М.М., К.Ч., П.С., О.О., Э.О., С.И., А.Т., А.И., И.В., Ю.А., К.Ю., Н.И., И.Н., А.У., В.Г. <...>.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.07.2010 данное дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу <...>.

Истец М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок <...>.

Представитель истца Б. <...> в судебном заседании доводы и требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК "Летний" Л. <...> с исковыми требованиями не согласился, указывая на то, что внеочередное общее собрание членов ЖСК "Летний" было созвано в точном соответствии с требованиями закона и учредительными документами ЖСК, реестр членов ЖСК по состоянию на 01.08.2009 в количестве 87 человек был подготовлен и подписан самим истцом, который исполнял в тот момент обязанности <...> ЖСК. 07.10.2009 30 членов ЖСК, что составляет более 1/3 от общего числа, указанных в реестре самим М., подписали и направили в адрес правления ЖСК требование о проведении внеочередного общего собрания членов ЖСК. Уведомления о проведении собрания рассылались (вручались) всем гражданам, указанным в реестре, что обеспечило право каждого знать о проведении собрания и присутствовать на нем. Была обеспечена явка 44 членов, что составляет более 50% от количества членов, заявленных М., следовательно, при проведении собрания кворум соблюден. Утверждение повестки дня и голосование по вопросам, включенным в повестку дня, происходило в соответствии с законом, поскольку п. 4.2.3 Устава ЖСК в редакции, действующей на момент проведения собрания, согласно которому решения о внесении изменений и дополнений в Устав, а равно об избрании и переизбрании членов правления принимаются единогласно, противоречит ст. 117 ЖК РФ, согласно которой решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решения по вопросу о переизбрании членов правления были приняты правомерно, поскольку п. 4.4 Устава ЖСК, согласно которому члены правления могут быть переизбраны исключительно в случае присвоения и растраты, если данный факт установлен вступившим в силу приговором суда, противоречит ст. 118 ЖК РФ, согласно которой правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива. Жилищный кодекс не предусматривает каких-либо ограничений по переизбранию органов управления. В связи с тем, что решения внеочередного собрания членов ЖСК были правомерны и основаны на законе, то и решение правления ЖСК об избрании нового председателя ЖСК также принято в соответствии с законом и новым Уставом ЖСК.

Кроме того, указал на то, что на момент проведения внеочередного собрания М. не являлся членом ЖСК и соответственно не вправе обращаться в суд с указанным иском, поскольку договор паевого участия <...>, согласно которому ему должна быть передана квартира <...>, расторгнут.

В судебном заседании третьи лица - Э.О., М.А., В.А., В.В., О.С., Л.В., с исковыми требованиями согласились.

Привлеченные в качестве третьих лиц В.А., П., В.Н., П.С., А.У., О.Д., С.И., А.Т., Г.Г., Е.П., Ч.В. с исковыми требованиями не согласились.

Другие члены ЖСК "Летний" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска М. к Жилищно-строительному кооперативу "Летний" о признании решений общего собрания, решения правления недействительными отказано.

Не согласившись с таким решением, в кассационной жалобе М. ставится вопрос об отмене решения, со ссылкой на неправильное применение судом положений ст. 130 Жилищного кодекса РФ, регламентирующей основания прекращения членство в жилищном кооперативе.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и проверив обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права.

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (п. 3)

В соответствии с п. 1.1 Устава ЖСК "Летний" в редакции от 15.08.2009 <...>, Жилищно-строительный кооператив "Летний" создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Согласно п. 1.6 Устава, деятельность кооператива направлена на строительство жилья для членов кооператива. Деятельность кооператива строится на принципах добровольности, имущественной взаимопомощи, самоокупаемости и самоуправления.

В соответствии со ст. 121 Жилищного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива (п. 1).

Судом установлено, решением общего собрания учредителей ЖСК "Летний" от 15.08.2006 был учрежден ЖСК "Летний", утвержден Устав ЖСК "Летний", избраны члены правления ЖСК "Летний" <...>.

Как следует из протокола <...> внеочередного общего собрания членов ЖСК "Летний", 21.11.2009 было проведено указанное собрание, на котором утвержден Устав ЖСК "Летний" в новой редакции, досрочно прекращены полномочия членов правления ЖСК "Летний", избраны члены правления ЖСК "Летний", избраны члены ревизионной комиссии ЖСК "Летний" <...>.

Устав ЖСК "Летний" в новой редакции был зарегистрирован в ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга в порядке, установленном законом <...>.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что на момент созыва внеочередного общего собрания членов ЖСК "Летний" и его проведения, истец не являлся членом ЖСК "Летний", соответственно у него отсутствует право на оспаривание решений внеочередного общего собрания (т.е. является ненадлежащим истцом).

Делая вывод о прекращении членства истца в кооперативе, суд принял во внимание то обстоятельство, что договор паевого участия от 20.03.2007 расторгнут. В соответствии с соглашением от 14.12.2007, заключенным между ЖСК "Летний" и М., кооператив обязался возвратить денежные средства, внесенные М. в качестве паевого взноса в срок до 30.05.2008.

По мнению суда, заключенное соглашение о возврате паевого взноса свидетельствует о наличии воли сторон на прекращение членства истца в ЖСК "Летний". То обстоятельство, что правление ЖСК "Летний" в соответствии с п. 5.8. Устава ЖСК "Летний" в редакции от 15.08.2006 не приняло решение о прекращении членства М. в кооперативе, свидетельствует о несоблюдении Устава членами правления кооператива.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего:

Статьей 130 Жилищного кодекса РФ установлен порядок прекращения членства в жилищном кооперативе, согласно которому членство в жилищном кооперативе прекращается в случае:

1) выхода члена кооператива;

2) исключение члена кооператива;

3) ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива;

4) ликвидации жилищного кооператива;

5) смерти гражданина, являющегося членом кооператива.

Данный перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно ч. 2 ст. 130 Жилищного кодекса РФ выход члена кооператива возможен только в добровольном порядке по его личному заявлению, которое рассматривается в порядке, предусмотренном Уставом кооператива.

Как видно из материалов дела, М. не обращался в правление кооператива с заявлением о выходе из членов ЖСК "Летний" в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, а также Уставом ЖСК, соответственно правление кооператива было лишено возможности решить вопрос о прекращении членства истца в кооперативе. Сделанное судом суждение о том, что членство истца в кооперативе прекращено ввиду достижения соглашения о расторжении договора паевого участия является ошибочным, так как противоречит положениям ст. 130 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что М. не наделен правом на обращение в суд с иском по оспариванию решений, принятых на внеочередном общем собрании членов ЖСК "Летний" от 21.11.2009 является ошибочным.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Придя к выводу о том, что оспариваемыми решениями внеочередного общего собрания не затрагиваются права и законные интересы М., суд не стал проверять доводы истца о нарушении закона при принятии оспариваемых решений, принятых на внеочередном общем собрании от 26.11.200, выразившиеся в нарушении как процедуры созыва внеочередного собрания кооператива, так и отсутствии кворума при проведении собрания.

С учетом изложенного, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства по делу установлены не в полной мере, судебная коллегия лишена возможности принять по делу новое решение, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, полно установить обстоятельства по делу, проверить все доводы истца, дать им правовую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь абз. 3 ст. 361, п. 4 ст. 362, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2010 отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

ЗАРУБИН В.Ю.

 

Судьи

ПАНФИЛОВА Л.И.

РОМАНОВ Б.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь