Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-15711/2010

 

Судья Карпинская А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Савчиной С.В., Ишенина Д.С.

при секретаре Бабаевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2010 года гражданское дело по иску Ш., З. к Садоводческому некоммерческому товариществу <...> С.А., Л.А., П.А., Л.В., Ш.В., Р.А., Н.А., З.В., М.В., К.Л., Т.М., О.В., Е.А., А.Ю., А.С., О.А., И.В., Т.Л., Ж.Б., Г.А., С.Б. о признании недействительными решений общих собраний, аннулировании записей и Едином государственном реестре юридических лиц и свидетельств, признании перечня сведений исчерпывающими, признании состава учредителей и членов, председателя легитимными;

по иску С.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу <...> о признании недействительными решений общего собрания и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными решений, записей в Едином государственном реестре юридических лиц и свидетельств;

по кассационной жалобе З. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Ковалевой Т.И., пояснения представителей истцов Н., А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене решения суда в части, возражения ответчиков С.А., Л.В., Е.А., А.И., представителей ответчиков О., Ю.А., судебная коллегия

 

установила:

 

З. и Ш. обратились в суд с иском СНТ <...> о признании недействительными решений общих собраний, принятых в период с 03 марта 2008 года. В обоснование требований указали, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2009 года было признано недействительным решение общего собрания членов СНТ <...> от 03 марта 2008 года как в части вывода их из состава членов и учредителей товарищества, так и в части включения в состав членов и учредителей Н.А., Ш.В. В товариществе сформировано подконтрольное большинство из числа родственников и знакомых председателя, принят ряд решений, относящихся к компетенции общего собрания членов СНТ. Оспариваемые решениям приняты нелегитимным высшим органом управления СНТ <...> с целью лишения истцов права участвовать при принятии решений о приеме новых членов СНТ и распределений земельных участков, а также иных решений, связанных с управлением активами сада и его текущей деятельностью

Просили признать недействительными решения общих собраний членов СНТ (ОНТ) <...>:

1) оба варианта решений от 06 февраля 2008 года, оформленных протоколом <...>;

2) решение от 07 февраля 2008 года, оформленное протоколом <...>;

3) решение от 28 февраля 2008 года, оформленное протоколом <...>;

4) решение от 06 марта 2008 года, оформленное протоколом <...>;

5) решение от 21 апреля 2008 года, оформленное протоколом без номера;

6) решение от 09 июля 2008 года, оформленное протоколом без номера;

7) решение от 18 ноября 2008 года, оформленное протоколом без номера;

8) решение от 28 июля 2009 года, оформленное протоколом без номера,

а также признать недействительным решение правления собрания членов правления СНТ <...> от 12 августа 2009 года; обязать ИФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга аннулировать записи, внесенные в ЕГРЮЛ на основании вышеуказанных решений; признать единственным легитимным составом учредителей и членов СНТ <...> на дату вынесения решений следующий состав: С.А., З., Ш., Д., А.В., О.В.; признать единственным легитимным председателем правления СНТ <...> на дату вынесения решения З.

С.А. обратился в суд с иском к СНТ <...> о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ <...>, оформленных протоколами от 31 июля и 24 августа 2009 года и решений ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными решений о внесении изменений в сведения об юридическом лице в отношении СНТ <...>, внесенные на основании подписанных З. заявлений и протоколов.

В судебном заседании З., его представителей В., К.Б. поддержали исковые требования, исковые требования С.А. просили разрешить на усмотрение суда.

С.А. поддержал свои иск по указанным в них основаниям.

Представитель СНТ <...> назначенная З. - К.Б., действующая на основании доверенности (л. д. 73), поддержала исковые требования З. и Ш., а представитель СНТ <...> назначенная С.А. - О.А., действующая на основании доверенности (л. д. 139 том 1, л. д. 44 том 3), просила в удовлетворении иска З., Ш. отказать, требования С.А. поддержала.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве ответчиков Е.А., Л.А., З.В., Г.А., М.В., Л.В., С.Б., К.Л., И.В., Ж.Б., Н.А., Р.А., Т.М., Ш.В., А.С., А.Ю., О.А., Т.Л. в судебное заседание не явились.

Представители Ш.В., Н.А. - Ю.А., Н.Б. в судебном заседании исковые требования З., Ш. не признали, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав истцов.

Ответчик К.Л. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска З. и Ш., требования С.А. поддержала, пояснила, что на протяжение нескольких лет Ш. и З. признавали их членами СНТ <...> они же привлекали их в качестве третьих лиц В Арбитражном суде Свердловской области. Она с супругом добросовестно около двух лет используют земельный участок, предоставленный им в аренду, выплачивают арендные платежи и членские взносы, возвели дом и хозяйственные постройки, вложили финансовые средства в формирование и освоение земельного участка.

Соответчики А.В., Н.П., Д.Н. в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, которым признал недействительными решения общего собрания членов СНТ <...> от 06 марта 2008 года, оформленное протоколом <...>; от 21 апреля 2008 года; от 09 июля 2008 года, оформленное протоколом <...>; от 18 ноября 2008 года; от 28 июля 2009 года; признал недействительным решение собрания членов правления СНТ <...> от 12 августа 2009 года; признал недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенных на основании указанных решений общих собраний, и обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга их аннулировать.

В удовлетворении иска Ш., З. в части требований о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ <...> от 06 февраля 2008 года, оформленное протоколом <...>; от 07 февраля 2008 года, оформленное протоколом <...>, от 28 февраля 2008 года, оформленное протоколом <...>, и в остальной части требований отказано.

Исковые требования С.А. удовлетворены, признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ <...> оформленные протоколом от 31 июля и 24 августа 2009 года; признаны недействительными следующие записи в ЕГРЮЛ и соответствующие им свидетельства: <...> от 10 августа 2009 года, свидетельство серия <...>, от 17 августа, 31 августа 2009 года.

В кассационных жалобах З. просит отменить решение, поскольку судом не приняты во внимание установленные обстоятельства.

 

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах (п. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению в части

При разрешении спора суд руководствовался нормами Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В частности, суд указал, что в силу ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся прием в члены такого объединения и исключение из его членов (п.п. 2 п. 1), избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий (п.п. 3 п. 1), избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное (п.п. 4 п. 1).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение орган; управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Ст. 22 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" регламентирует порядок проведения заседания правления и полномочия последнего.

Истцы и ответчик С.А. являются собственниками земельных участков в садоводческом товариществе.

Истцы Ш., З. оспаривали решения общих собраний, проведенных после передачи земельного участка в аренду С.А.

Отказывая в удовлетворении иска в части, суд указал, что на собрании 06 февраля 2008 года присутствовали председатель Ш., С.А. - секретарь и З., на повестку дня был поставлен вопрос об избрании председателя СНТ <...>. Ш. обратился с заявлением об освобождении его с должности председателя СНТ <...> и предложил назначить на должность председателя СНТ <...> С.А., общее собрание решило освободить Ш. от должности председателя и назначить председателем С.А.

В материалах дела имеется также протокол <...> от той же даты с тем же составом участников и повесткой дня. Анализируя оба варианта решений, суд пришел к выводу, что протокол отличается лишь формой, его содержание не изменено: речь идет относительно одного вопроса: переизбрания председателя Ш. и избрания председателем С.А.

Ш., не оспаривая своей подписи на протоколе, отрицал решение вопроса об освобождении его от должности председателя, ссылаясь на то, что С.А. мог наложить текст на чистый лист бумаги, где имелась его (Ш.) подпись, поскольку такие листы у него имелись. Эти доводы суд во внимание не принял, как не имеющие правового значения, поскольку наличие подписи истцом не оспаривалось. Не усмотрел суд в этом случае и оснований для назначения почерковедческой экспертизы. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, а заключение не имеет решающего значения и оценивается в совокупности с другими доказательствами (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, на л. д. 84 тома 2 имеется заявление Ш. об освобождении его с должности председателя СНТ <...> по собственному желанию; актом приема-передачи от 06 февраля 2008 года Ш. передал документацию СНТ <...> сменяющему его председателю С.А., подлинность акта и заявления судом удостоверялась в ходе судебного разбирательства.

Заключением <...> специалиста-почерковеда Е. ООО "Независимой экспертизы" (л. д. 24 - 29 том 3), установлена подлинность подписи Ш. на указанный документах, у суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста, поскольку такой специалист обладает необходимыми познаниями, имеет соответствующую квалификацию, свое исследование специалист проводил на основании подлинных документов и образцов почерка Ш. на тех документов, в которых Ш. свои подписи не оспаривал.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что Ш. не только был на общем собрании, но и добровольно снял с себя полномочия председателя СНТ <...>, поэтому отказал в удовлетворении иска о признании решения собрания от 06 февраля 2008 года незаконным. При этом голос З. не мог повлиять на результат данного решения, поскольку на собрании присутствовало более половины членов - Ш. и С.А. (п. 12.3 Устава, п. 2 ст. 21 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о признании законными собраний от 07 февраля и 28 февраля 2008 года.

Как следует из содержания оспариваемого протокола и принятого 07 февраля 2008 года решения, на собрании присутствовали С.А. - председатель, Ш. - секретарь, З., на повестку дня поставлен вопрос о принятии новых членов в СНТ <...> - Н.А. и Ш.В., соответствующее решение принято единогласно.

В соответствии с п. 12.1. Устава СНТ <...> принятие новых членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания СНТ <...>. В связи с отсутствием на общем собрании истцов - членов СНТ <...> необходимого для принятия этого собрания правомочным (п. 12.3 Устава), принятие данным собранием решения является недействительным. При этом решение недействительно в отношении всех содержащихся в нем вопросов, поскольку неправомочность общего собрания членов товарищества сама по себе свидетельствует о недействительности принятого этим собранием решения, а кроме того, принятие решения таким собранием нарушает права остальных членов товарищества на участие в управлении его деятельностью

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2010 года признано недействительным решение общего собрания членов СНТ <...> от 03 марта 2008 года, оформленное протоколом <...>, как в части вывода из состава членов (учредителей) СНТ <...> З. и Ш., так и в части включения в состав членов СНТ <...> Н.А. и Ш.В. (том 1 л. д. 206).

Хотя предметом спора был другой протокол, однако из решения суда видно, что оспаривался вопрос о принятии в члены кооператива тех же лиц - Ш.В. и Н.А. При этом не возникал вопрос о наличии иного, ранее проведенного собрания. При наличии собрания от 07 февраля 2008 года не имелось необходимости в проведении собрания 03 марта 2008 года с той же повесткой. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении истцов о времени и месте проведения собрания, суду не представлено. При нарушении порядка созыва и проведения собрания принятое на нем решение не может являться законным.

Решение общего собрания от 28 февраля 2008 года, оформленное протоколом <...> (том 2 л. д. 44 - 45), также не может быть признано законным, поскольку на нем из членов кооператива присутствовал один С.А. Решение принималось с участием М.В. и Н.А., которые членами кооператива не являлись. Истцы на собрании не присутствовали, в решении вопросов участия не принимали.

Решение общего собрания от 06 марта 2008 года об исключении истцов из членов кооператива судом признано незаконным.

В остальной части решение суда не обжалуется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 4 ст. 361, п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 октября 2010 года отменить в части, принять новое решение, которым признать незаконными решения общего собрания СНТ <...> от 07 и 28 февраля 2008 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы З. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОВАЛЕВА Т.И.

 

Судьи

САВЧИНА С.В.

ИШЕНИН Д.С.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь