Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. N 33-17335/2010

 

Судья: Лагутина И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Пошурковой Е.В.

судей Витушкиной Е.А. и Осининой Н.А.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2010 года гражданское дело N 2-3951/10 по кассационной жалобе М. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года по иску М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <...> районе Санкт-Петербурга о назначении досрочной пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения М., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в <...> районе Санкт-Петербурга - Б., -

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Истица М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <...> районе Санкт-Петербурга (далее - УПФ) о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию. В обоснование заявленных требований истица указывала, что в педагогический стаж, который необходим для назначения досрочной трудовой пенсии, должен быть включен период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 1986 года по 1987 год; УПФ указанный период не зачтен в педагогический стаж, в связи с чем, из-за отсутствия необходимого 25-летнего специального трудового стажа в назначении досрочной трудовой пенсии отказано.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2010 года в удовлетворении исковых требований М. отказано.

М. в кассационной жалобе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что истица с 1981 года по настоящее время работает музыкальным руководителем (в спорный период - музыкальным работником) детских садов, в период с 1986 года по 1987 год находилась в отпуске по уходу за ребенком до одного года и до полутора лет. Истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с педагогической деятельностью. Решением УПФ от <...> N (л.д. 20 - 24) истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет, т.к. вышеуказанный период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не был зачтен в стаж, поскольку независимо от периода, когда выполнялась работа в указанной должности, требуется выполнение нормы рабочего времени.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Вместе с тем, Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, а также правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о включении в специальный стаж периода с 1986 года по 1987 год руководствовался следующим. При определении стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" применяются ко всем периодам работы Правила и Список должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа. Однако, должность "музыкальный руководитель", как должность, учитываемая в педагогический стаж, введена только в 1999 году, согласно Постановлению Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей".

Следует принять во внимание и то, что в утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" должность "музыкальный руководитель" отсутствует.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1067 предусмотрено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. Таким образом, до 1999 года должность "музыкальный руководитель" не давала права на назначение пенсии по выслуге лет, а с 1999 года работа в данной должности засчитывается в стаж для назначения досрочной пенсии при условии выполнения нормы рабочего времени на ставку заработной платы (педагогической нагрузки).

Судом первой инстанции установлено, что в период отпуска по уходу за ребенком истица не выполняла педагогическую нагрузку и не оспаривала этот факт. Учитывая изложенное, районным судом сделан правильный вывод о том, что период с 1986 года по 1987 год не может быть включен в стаж, дающий право на получение пенсии по выслуге лет.

В кассационной жалобе, как и в исковом заявлении, истица ссылается на п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 года N 25, в соответствии с которым при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами районного суда о том, что доводы истицы со ссылками на п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 года N 25 и ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР (далее - КЗоТ РСФСР) являются несостоятельными и направленными на иное толкование пенсионного законодательства, поскольку ст. 167 КЗоТ РСФСР не предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающий право на назначение пенсии по старости и до 1999 года истица, занимавшая должность "музыкальный руководитель", не имела права на назначение пенсии по выслуге лет независимо от выполнения или невыполнения нагрузки, отпуска по уходу за ребенком, иных отпусков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал М. в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2010 года, постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь