Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. N 33-17362/10

 

Судья Сафонов В.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Володкиной А.И.

судей Осининой Н.А., Витушкиной Е.А.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2010 года кассационную жалобу Военного комиссариата города Санкт-Петербург на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2010 года по гражданскому делу N 2-2685/10 по иску Ч. к Военному комиссариату города Санкт-Петербург, ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об аннулировании удостоверения и прекращении выплат.

Заслушав доклад судьи Володкиной А.И., объяснения Ч. и его представителя Б. (доверенность от <...> на 1 год), - судебная коллегия

 

установила:

 

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2010 года признано незаконным решение Военного комиссариата города Санкт-Петербург о признании недействительным и подлежащим сдаче в Военный комиссариат города Санкт-Петербург удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, серии <...> N <...>, выданного 25 апреля 2007 года Ч.

Также признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга о прекращении выплаты ежемесячной денежной выплаты по категории "участник ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы" Ч. с 01 сентября 2009 года.

На указанных ответчиков возложена обязанность восстановить допущенные нарушенные права истца.

В кассационной жалобе Военный комиссариат города Санкт-Петербург просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга в кассационном порядке законность принятого решения не оспаривает.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной кассационной жалобы.

Представитель Военного комиссариата города Санкт-Петербург в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно (л.д. 74); не сообщил причину неявки и не ходатайствовал об отложении слушания дела; с учетом требований статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что истец имел удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, выданное 28 августа 1991 года.

В связи с заменой удостоверений в соответствии с Приказом МЧС Российской Федерации, Минздравсоцразвития Российской Федерации, Минфина Российской Федерации N 727/831/165н от 08 декабря 2006 года истцу было выдано 25 апреля 2007 года новое удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году Серии <...> N <...>.

На основании указанного удостоверения истец получал льготы в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга в виде ежемесячных денежных выплат в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

05 августа 2009 года Центр социального обеспечения ВК Санкт-Петербурга сообщил о признании недействительным и подлежащим сдаче выданного истцу вышеуказанного удостоверения от 25 апреля 2007 года; с 01 сентября 2009 года прекращены истцу выплаты Пенсионным фондом.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что спорное удостоверение было выдано в установленном законом порядке, документы, представленные истцом были признаны достаточными, что подтверждается подписью военного комиссара города Санкт-Петербурга на удостоверении; ответчиками не представлены доказательства в опровержение того, что истец является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС 1986 года.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения; по существу сводятся к изложению обстоятельств дела и иному толкованию примененных судом норм материального права; иному порядку распределения бремени доказывания значимых для дела обстоятельств.

По мнению судебной коллегии суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что именно на ответчике Военном комиссариате лежит бремя доказывания того обстоятельства, что истец не является участником ликвидации последствий вышеуказанной аварии; данный вывод основан на том, что выдачей удостоверений в 1991 и 2007 годах Военный комиссариат признал истца участником ликвидации последствий указанной аварии, поэтому и должен доказывать обратное; в соответствии со статьями 55 - 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение на основании доказательств; предположения не могут быть положены в основу решения; доказательств в подтверждение своих доводов Военным комиссариатом не представлено.

Ссылка в кассационной жалобе на Приказ МЧС Российской Федерации, Минздравсоцразвития Российской Федерации, Минфина Российской Федерации N 727/831/165н от 08 декабря 2006 года также не может быть принята во внимание по вышеуказанным обстоятельствам.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2010 года оставить без изменения; кассационную жалобу Военного комиссариата города Санкт-Петербург - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь