Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-24494

 

Судья: Романенко Л.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Фролкиной С.В., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в судебном заседании от 21 декабря 2010 года частную жалобу Р. на определение Ступинского городского суда Московской области от 18 июня 2010 года по делу по заявлению С. о восстановлении срока для принятия наследства,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

 

установила:

 

Определением Ступинского городского суда Московской области от 18 июня 2010 года оставлено без рассмотрения заявление С. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти дочери С.В.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции, Р. обжалует его в частном порядке и просит отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается, что С. дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 16.06.2010 г. и 18.06.2010 г., о времени и месте слушания дела извещен, ранее в судебном заседании ему разъяснялось право обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности в соответствии со ст. 1155 ГК РФ, так как имеется спор о праве на наследственное имущество.

Ссылаясь на положения ст. ст. 222, 223, 263 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об оставлении заявления без рассмотрения, разъяснил заявителю, заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Частная жалоба Р. не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Ступинского городского суда Московской области от 18 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь