Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-24511

 

Судья: Буряков В.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Беленкова В.И., Савельева А.И.,

при секретаре Д.

рассмотрела в заседании 21 декабря 2010 года кассационную жалобу Н. на решение Коломенского городского суда Московской области от 23 июля 2010 года по делу по иску Н. к Н.Ю., Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением

заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

объяснения Б.

 

установила:

 

Н. обратился в суд с иском к Н.Ю., Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, домом N 24, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование требований указал, что является собственником части указанного жилого дома. Ранее состоял в зарегистрированном браке с Н.Ю., который расторгнут в 2010 году.

Ответчики в доме не проживают, не несут расходов по содержанию дома и коммунальным платежам, имеют другое место жительства, каких-либо соглашений о пользованию домом с ответчиками не заключалось.

Ответчик Н.Ю. против иска возражала, указала, что была вселена в жилое помещение с согласия собственника в установленном законом порядке. Из-за сложившихся неприязненных отношений была вынуждена выехать из дома и проживать у знакомых. Другого места жительства не имеет. Истец препятствует в проживании по месту регистрации.

Ответчик Б. против иска возражала.

Представитель ОУФМС в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением суда исковые требования удовлетворены, за Н.Ю. и Б. сохранено право пользования домом на три года.

В кассационной жалобе Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела следует, что Н. является собственником части дома N 24, расположенного по адресу: <...>. Н. и Н.Ю. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут в 2010 году. Н.Ю. была вселена в жилое помещение как супруга собственника. Б. также была вселена в жилое помещение как член семьи, однако ее право производно от права матери. Б. не является дочерью истца.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Учитывая, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, соглашения о порядке пользования им с собственником не имеют, а собственник Н. вправе использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению для личного проживания, суд в пределах заявленных требований по существу спора был вправе удовлетворить иск, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах возникающих, при применении Жилищного кодекса РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от того, заявлялись ли такие требования или нет, предъявлялся ли встречный иск об этом.

Учитывая, что требований о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не заявлялось, суд правомерно, с учетом вышеуказанных разъяснений, разрешил вопрос о возможности сохранения за Н.Ю. и Б. как за бывшими членами семьи Н. права пользования жилым помещением на определенный срок с учетом имущественного положения, с учетом того обстоятельства, как указывает ответчица, что фактически стороны состояли в браке, проживали одной семьей, наличия либо отсутствия у ответчицы права пользования иным жилым помещением, длительности проживания в спорном жилом помещении и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Коломенского городского суда Московской области от 23 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь