Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-24558

 

Судья: Цыцаркина С.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.

судей Алибердовой Н.А., Гарновой Л.П.

при секретаре А.

рассмотрев 21 декабря 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика войсковой части N 03340 на решение Серпуховского городского суда Московской области от 30 сентября 2010 г. по делу по иску С. к войсковой части N 03340 о признании недействительным решения жилищной комиссии, обязании изменить дату постановки на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения и включить в список на внеочередное получение жилого помещения.

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя истца по доверенности Ф.,

 

установила:

 

истец С. обратился в суд с иском к ответчику войсковой части N 03340 о признании решения жилищной комиссии войсковой части N 03340 об отказе в постановке его на очередь на получение постоянного жилья с ноября 2004 года недействительным. Также просил обязать командира и жилищную комиссию признать его нуждающимся в получении жилых помещений с момента обращения в жилищную комиссию Куриловского гарнизона 25 ноября 2004 года и включить его в отдельный список как имеющего право на внеочередное получение жилого помещения.

Свои требования истец мотивировал тем, что в апреле 1998 года он был уволен с военной службы в связи с организационно-штатным мероприятием и включен в состав участников подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" как нуждающийся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства. При передаче документов из Тимоновской КЭЧ в КЭЧ N 198 г. Ногинск-9 документы учета военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы в запас, нуждающихся в получении жилых помещений, пропали. 25 ноября 2004 года он повторно написал заявление командиру в/ч N 03340 о включении его в состав участников подпрограммы "ГЖС". 16 декабря 2004 года решением жилищной комиссии N 87 он был включен в списки кандидатов на получение ГЖС, однако, как выяснилось позже, данные о нем не были внесены в автоматизированную базу-учет военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы в запас, нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания по избранному месту жительства. В соответствии с решением Серпуховского городского суда Московской области от 02.12.2009 года сведения о нем были внесены в базу-учет. Поскольку протоколы заседания жилищной комиссии до 2006 года были утеряны, его поставили в очередь на получение жилых помещений с 10.07.2009 года.

Он 02 апреля 2010 года обратился к командиру в/ч 03340 с заявлением о постановке его в очередь на получение жилых помещений с даты написания им заявления на участие в подпрограмме "Государственные жилищные сертификаты", т.е. с 25 ноября 2004 года и представил копии документов (заявление и выписку из протокола жилищной комиссии гарнизона N 87), считавшиеся утерянными, однако решением жилищной комиссии в/ч N 03340 ему в этом необоснованно было отказано. Поскольку его увольнение состоялось в 1998 году без внеочередного предоставления жилого помещения, согласно п. 29 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в ВС РФ, утвержденной приказом МО РФ от 15.02.2000 года N 80 он должен состоять на учете нуждающихся в получении жилых помещений и быть включенным в отдельный список как имеющий право на внеочередное получение жилья с момента принятия его на учет, т. е с 25 ноября 2004 года.

Представитель истца Ф. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 30 сентября 2010 г. исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, поскольку не была представлена возможность реализовать свое право на судебную защиту в полном объеме, а также судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства дела.

Судебная коллегия, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом на основании материалов дела установлено, что С. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по ст. 51 п. 2 пп. "а" Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с организационно-штатными мероприятиями).

Решением жилищной комиссии войсковой части N 03340 N 7 от 21.04.2010 г. С. признан нуждающимся в получении жилых помещений на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 02.12.2009 г., с момента обращения в жилищную комиссию Куриловского гарнизона с 10.07.2009 г..

Согласно выписке из протокола жилищной комиссии Куриловского гарнизона N 87 от 16.12.2004 г. С. включен в списки кандидатов на получение ГЖС составом семьи 4 человека.

В соответствии с пунктами 28, 29 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000 года N 80 военнослужащие включаются в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей.

Военнослужащие, состоящие на учете нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), направленные в установленном порядке к новому месту военной службы из одной воинской части в другую, дислоцированную в том же гарнизоне, подлежат включению в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) со времени принятия их на учет и включения в указанные списки по предыдущему месту военной службы в этом гарнизоне.

Учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), ведется исходя из времени принятия их на учет по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются военнослужащие, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений.

Судом установлен факт письменного обращения С. в адрес командира в/ч 03340 25.11.2004 г. с просьбой включить его и членов его семьи в состав участников подпрограммы "ГЖС" на 2004 - 2010 годы.

Судом исследованы письменные доказательства, изложенные в судебном решении, которые свидетельствуют о принятии С. на учет в списки очередников на получение жилых помещений (улучшения жилищных условий). Ответчиком эти доказательства не опровергнуты, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, решение жилищной комиссии войсковой части N 03340 в части отказа в постановке С. на очередь на получение постоянного жилья с ноября 2004 года, нельзя признать законным, требования истца в указанной части являются обоснованными и обоснованно удовлетворены. На этом основании суд правильно признал подлежащими удовлетворению требования истца об обязании Командира и жилищной комиссии в/ч N 03340 признать его нуждающимся в получении жилых помещений с момента обращения в жилищную комиссию Куриловского гарнизона с 25 ноября 2004 года и о включить в отдельный список как имеющего право на внеочередное получение жилого помещения.

Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Что касается доводов кассационной жалобы в части необоснованного рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, то из дела видно, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен заблаговременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела, если признает причину их неявки уважительной.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, занятость одного лица, участвующего в деле в качестве представителя, не препятствует направлению в качестве представителя в судебное заседание иного лица. Поэтому судом обоснованно причина неявки в судебное заседание представителя ответчика признана неуважительной.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, в кассационной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Серпуховского городского суда Московской области от 30 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь