Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-24560

 

Судья: Гуркин С.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Гарновой Л.П., Алибердовой Н.А.,

при секретаре: А.,

рассмотрев 21 декабря 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Ивантеевка Московской области на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 15 ноября 2010 года по делу по иску Ч. к ГСПК "Дружба 4", Администрации г. Ивантеевка Московской области о признании права собственности на гаражный бокс,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

 

установила:

 

Ч. обратился в суд с иском к ГСПК "Дружба 4", Администрации г. Ивантеевка Московской области о признании права собственности на гаражный бокс N 343, расположенный в ГСПК "Дружба 4", указав, что с 05.05.1990 года является членом ГСПК, имеет в пользовании спорный бокс. Свои обязательства по оплате паевых взносов выполнил в полном объеме, однако оформить право собственности на гаражный бокс не может, так как кооператив не оформил надлежащим образом документы на земельный участок, который был выделен ему для строительства гаражей.

Представитель ГСПК "Дружба 4" Б. иск поддержал.

Представитель Администрации г. Ивантеевка Московской области Ч.Ю. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Решением суда исковые требования Ч. удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация г. Ивантеевка Московской области просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом первой инстанции установлено, что решением исполнительного комитета Ивантеевского городского Совета народных депутатов от 18.12.1990 года N 549/31 Ивантеевскому городскому Совету Всероссийского добровольного общества автомобилистов был отведен земельный участок, расположенный вблизи платформы "Ивантеевка" под строительство гаражей.

Постановлением Главы Администрации города Ивантеевка от 17.07.1992 года N 623 утвержден акт выбора земельных участков указанному обществу автомобилистов под строительство индивидуальных гаражей.

На базе Ивантеевского городского Совета Всероссийского добровольного общества автомобилистов 03.02.2006 года был создан ГСПК "Дружба 4", расположенный по адресу: Московская область г. Ивантеевка, ул. Толмачева, пл. Ивантеевка-1.

В соответствии с кадастровым паспортом от 03.07.2009 года на кадастровый учет поставлено сооружение, состоящее из гаражных боксов, принадлежащее кооперативу. На часть боксов не имеется разрешения на строительство.

Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ивантеевка ГСПК "Дружба 4" соответствует генеральному плану развития города Ивантеевки до 2020 года.

Ч. является членом ГСПК "Дружба 4", имеет в пользовании спорный бокс, паевые взносы за бокс им внесены полностью.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что гаражный бокс выходит за пределы границ отведенного участка; гаражный бокс является самовольной постройкой, не могут быть приняты во внимание т.к. основаны на предположениях и не подтверждены доказательствами.

Доводы жалобы о том, что судом не истребованы документы о правопреемстве ГСПК "Дружба 4", не основаны на законе, т.к. такого ходатайства представителем администрации в судебном заседании не заявлялось, право истца по этим основаниям не оспаривалось.

Доводы жалобы о том, что судом к участию в деле не привлечены РЖД и газовая служба, не являются основанием для отмены решения суда, т.к. такого ходатайства представителем администрации не заявлялось, а сведений о том, что данным решением нарушены права указанных организаций, в деле не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

 

определила:

 

решение Ивантеевского городского суда Московской области от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г. Ивантеевка Московской области - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь