Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-24562

 

Судья: Шмелев А.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.

судей Беленкова В.И. и Савельева А.И.

при секретаре Д.

рассмотрев в заседании от 21 декабря 2010 года кассационную жалобу Ц., Ц.Л., Ц.И. на решение Звенигородского городского суда Московской области от 12 ноября 2010 года по делу по иску Ц., Ц.Л., Ц.И. к Администрации городского округа Звенигород о признании незаконным отказа в обеспечении формирования земельных участков

и заслушав доклад судьи Гаценко О.Н.

объяснения Ц.И. в своих интересах и интересах Ц.Л. и Ц.

 

установила:

 

Ц., Ц.Л., Ц.И. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Звенигород о признании незаконным отказа в обеспечении формирования трех земельных участков площадью 12000 кв. м каждый, находящихся на территории <...> - участки N 217В, 217Б, 217А, в литерах "А-Б-В-Г-А", о понуждении исполнить заявление о формировании участков, как объектов гражданско-правовых отношений.

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что истцы, имея намерение получить от Администрации городского округа Звенигород указанные земельные участки в аренду для индивидуального жилищного строительства, обратились в Администрацию с вопросом о формировании данных земельных участков, как объектов гражданско-правовых отношений, поскольку отсутствие данной процедуры делает невозможным дальнейшее решение каких-либо вопросов, касающихся судьбы этих участков, в том числе и передачи в аренду гражданам. Администрацией было отказано на том основании, что данные земельные участки Администрация планирует передать в аренду некоему юридическому лицу. Данный отказ в формировании земельных участков со стороны Администрации считают незаконным, поскольку законом установлена обязанность органа местного самоуправления, по заявлению заинтересованных лиц, обеспечить процедуру формирования земельных участков, в не зависимости от того, как именно в дальнейшем будет разрешен вопрос о судьбе этих земельных участков.

Представители Администрации городского округа Звенигород с иском не согласились, пояснив, что прямая обязанность органов местного самоуправления обеспечить процедуру формирования земельных участков до принятия положительного решения о предоставлении земельного участка действующим законодательством не предусмотрена. Администрацией было отказано истцам в предоставлении земельных участков в аренду в целом, а не только в формировании земельных участков. Формирование земельного участка является составляющей частью процедуры его предоставления гражданам или юридическим лицам. Решение вопроса о предоставлении или непредоставлении свободных земельных участков (в том числе и в долгосрочную аренду) зависит только от усмотрения органа местного самоуправления и не находится в зависимости от одного лишь волеизъявления лиц (физических или юридических) имеющих желание получить землю на том или ином виде права, тем более, что к спорным участкам, на которые по факту, в конечном итоге претендуют истцы, они никакого отношения не имели и не имеют, объектов, принадлежащих истцам на земельных участках нет, и не было. У Администрации нет намерения предоставлять указанные земельные участки истцам в аренду, следовательно, истцы не вправе требовать от Администрации формирования земельных участков, по их (истцов) заявлению.

Решением Звенигородского городского суда от 12 ноября 2010 года в удовлетворении иска Ц., Ц.Л., Ц.И. отказано.

В кассационной жалобе Ц., Ц.Л., Ц.И. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Судом установлено, ответами Администрации г. Звенигород от 25.08.2010 года N 450г-1, 453г-1, 454г-1 истцам было отказано в удовлетворении заявлений об обеспечении формирования земельных участков, со ссылкой на то, что испрашиваемые истцами земельные участки расположены в границах земельного участка, предназначенного для объектов оздоровительного и рекреационного назначения, находящегося в стадии оформления для дальнейшего предоставления в аренду юридическому лицу.

Как усматривается из ответа Начальника Звенигородского отдела ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области Р. (т. 3 л.д. 33), испрашиваемые истцами земельные участки находятся в государственной собственности и расположены ориентировочно в 100-метровой зоне относительно уреза реки Москвы.

При разрешении заявленных истцами требований, суд обоснованно исходил из того, что предъявление истцами указанных требований, в конечном итоге направлено на положительное решение вопроса о предоставлении истцам в аренду указанных земельных участков, то есть в данном случае имеет место спор о праве на получение истцами земельных участков на определенном праве.

Истцы основывают свои требования на ст. 27, 30 ЗК РФ, ст. 2, 6 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" N 23/96-03 от 07.06.1996 года, "Положении о порядке предоставления в аренду земельных участков в городском округе Звенигород". Однако, указанные нормы федерального, областного и местного закона, как правильно указано судом, лишь регламентируют порядок предоставления земельных участков и не содержат указания на то, что предоставление гражданам или юридическим лицам свободных земельных участков, на основании одного лишь волеизъявления граждан или юридических лиц, является обязанностью органа местного самоуправления. Напротив, на основании системного толкования указанных норм закона суд пришел к правильному выводу о том, что обеспечение органом местного самоуправления проведения работ, направленных на формирование земельного участка, как объекта гражданских правоотношений ставится в прямую зависимость от положительного решения (в принципе) органа местного самоуправления о предоставлении этого участка тем или иным лицам, обратившимся в орган местного самоуправления по вопросу предоставления земли, и является составляющей частью процедуры этого предоставления.

Судом установлено, что истцы, к земельным участкам, на которые они фактически претендуют, никакого отношения не имели и не имеют, объектов, принадлежащих истцам на земельных участках нет, в планы органа местного самоуправления не входило и не входит предоставление земельных участков истцам в аренду, что не противоречит положениям статей 11 ЗК РФ и части 1 статьи 9 ГК РФ, в силу которых, применительно к характеру рассматриваемого спора, органы местного самоуправления по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на предоставление свободных земельных участков, в рамках которого и предусмотрена процедура формирования таких земельных участков.

То обстоятельство, что истцы являются инвалидами, само по себе не возлагает обязанности на орган местного самоуправления предоставлять им в аренду земельные участки и с этой целью обеспечивать формирование земельных участков исключительно лишь на основании волеизъявления истцов.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Ц-ых является правильным.

Доводы кассационной жалобы Ц., Ц.Л., Ц.И. основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся по сути с иной в отличии от суда первой инстанции оценке исследованных по делу доказательств. Указанные доводы не опровергают правильных выводов суда об отсутствии у органа местного самоуправления обязанности по формированию земельных участков из муниципальных земель исключительно лишь на основании волеизъявления истцов для последующего предоставления этих участков истцам в произвольно выбранном ими месте.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Звенигородского городского суда от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ц., Ц.Л., Ц.И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь