Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-24619

 

Судья: Аксенова Е.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Гарновой Л.П., Алибердовой Н.А.,

с участием прокурора: Коханка К.В.,

при секретаре: А.,

рассмотрев 21 декабря 2010 года в открытом судебном заседании кассационное представление Люберецкого городского прокурора Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 сентября 2010 года по делу по иску Люберецкого городского прокурора Московской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "ПТФ "ХОРС" о запрете осуществлять реализацию табачной продукции,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя ООО "ПТФ "ХОРС" М. по доводам кассационного представления, заключение прокурора Коханка К.В., поддержавшей доводы представления и полагавшей решение суда подлежащим отмене,

 

установила:

 

Люберецкий городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "ПТФ "ХОРС", просил запретить ответчику осуществлять реализацию табачной продукции в торговом киоске по адресу: <...>, расположенном на расстоянии менее чем сто метров от границ территории МДОУ детский сад N 82 муниципального образования Люберецкий муниципальный район.

В обосновании заявленных требований прокурор указал, что городской прокуратурой совместно с ОБПСПРи ИАЗ УВД по Люберецкому району проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии алкоголизации, наркотизации и табакокурению детей и подростков, в рамках которой 23.04.2010 г. осуществлен выезд к зданию МДОУ "Детский сад N 82". В ходе проверки установлено, что в торговом киоске, принадлежащем ответчику, осуществляется розничная продажа табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров от границ территории образовательного учреждения.

По результатам проверки 27.04.2010 г. Люберецким городским прокурором в отношении ООО "ПТФ "ХОРС" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, так как ответчиком нарушены требования законодательства об ограничении курения табака.

Представитель ООО "НПФ "ХОРС" - М. иск не признала ввиду отсутствия правонарушения со стороны ответчика, наличия 100 метровой зоны, отсутствия у МДОУ Детский сад N 82 муниципального образования Люберецкий муниципальный район на каком-либо праве земельного участка, прилегающего к зданию.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационном представлении Люберецкий городской прокурор просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая прокурору в удовлетворении требований, суд исходил из того, что прокурором не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что ответчик осуществляет розничную торговлю табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров от границ территории детского сада; решение суда о привлечении ответчика к административной ответственности отменено арбитражным судом.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона "Об ограничении курения табака" запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных учреждений.

Из материалов прокурорской проверки следует, что предусмотренное Федеральным законом расстояние составляет 79 метров от границ территории детского сада; ответчик представил схему замеров расстояния от киоска до входа в здание детского сада, проведенных лицензированной организацией МУП "Стандарт", согласно которым расстояние от киоска до здания детского сада составляет 126,58 м.

При таких обстоятельствах, в целях устранения противоречий в представленных сторонами доказательствах, суду следовало обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы или о привлечении специалиста, имеющего специальные познания, для выполнения им замеров, предусмотренных пунктом 5 статьи 3 Федерального закона "Об ограничении курения табака", т.к. правильное определение замеров имеет юридическое значение для разрешения возникшего спора.

Ссылка суда на то, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ответчика отменено арбитражным судом, не является основанием для отказа прокурору в иске, т.к. оно отменено в связи с неизвещением ООО "ПТФ "ХОРС" о времени и месте рассмотрения административного дела, законность привлечения Общества к административной ответственности арбитражным судом не проверялась.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела; установить, какой из сторон они подлежат доказыванию, в зависимости от установленных данных постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь