Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-24636

 

Судья: Капитова Т.М.

 

21 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Красновой Н.В., Колесник Н.А.

при секретаре Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ УПФ РФ N 1 по г. Москве и Московской области

на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 29 сентября 2010 года

по делу по иску <...> и <...> к ГУ - Главное Управление Пенсионного Фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области о признании решений об отказе в назначении пенсии досрочно незаконными, обязании назначить пенсию досрочно,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения истиц,

 

установила:

 

<...> обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ N 1 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии по старости, обязании назначить пенсию.

Требования мотивировала тем, что работает в санатории ВМФ с 1985 г., в том числе лаборантом - с 12 мая 1997 года по настоящее время. Решением комиссии по учету трудового стажа ей отказано в зачете стажа с 1 ноября 1999 года, хотя условия ее работы по сравнению с теми, которые она выполняла до указанной даты, не изменились. Пояснила, что санаторий имеет соответствующую лицензию, оказывает медицинские услуги по профилю заболевания, указанному в нормативных документах, на которые ответчик необоснованно ссылается.

<...> обратилась к указанному ответчику с аналогичным иском, мотивируя требования тем, что работает в должности медицинской сестры военного санатория с 1987 года до настоящего времени, однако при ее обращении за назначением досрочной пенсии ей зачли лишь часть этого стажа, а не фактически отработанное время. Указала, что характер ее работы и профиль санатория не изменились, ссылку ответчика на изменение законодательства считает незаконной.

Определением суда указанные иски соединены в одно производство.

В судебном заседании <...> исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - Главное Управление Пенсионного Фонда N 1 по Москве и Московской области исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на иски.

Решением Солнечногорского городского суда исковые требования <...> удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно п. п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, и не менее 30 лет в городах и сельской местности и в поселках городского типа, либо только в городах, независимо от их возраста.

Из трудовой книжки <...> усматривается, что она с 13.07.1985 года она принята на работу в Солнечногорский военный санаторий лаборантом лечебно-плавательного бассейна, где проработала до 16.09.2009 года, с указанной даты переведена лаборантом лабораторного отделения и работает до настоящего времени (т. 1 л.д. 4 - 6).

Согласно трудовой книжки <...>, она с 16.05.1987 года была принята на работу в Солнечногорский военный санаторий на должность медицинской сестры, где до настоящего времени работает, имеет высшую квалификационную категорию медицинской сестры по специальности "сестринское дело" (т. 2 л.д. 4 - 7).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции в обоснование своей позиции сослался на то, что истицы осуществляли свою деятельность в специализированном многопрофильном санатории.

Соглашаясь с выводами суда об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ до вступления в силу новых правовых актов могут применяться нормативные правовые акты, в соответствии с которыми исчислялись общий трудовой стаж и специальный трудовой стаж, дававший право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда или пенсию за выслугу лет.

Таким образом, работа истиц, осуществляемая до 1 ноября 1999 года, подлежала зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в порядке, предусмотренном Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, предусматривавших, что в специальный стаж подлежит включению работа, врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. По указанному периоду трудовой деятельности спор о праве между сторонами отсутствует.

Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 названного Закона после 1 ноября 1999 года, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 и предусматривает, что правом на досрочную пенсию по старости пользуются врачи и средний медицинский персонал в учреждении - санаторий (курорты) (в том числе детские): для лечения туберкулеза всех форм, для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушением опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж определенный период его работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности, тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как усматривается из представленной в материалы дела лицензии на осуществление медицинской деятельности Солнечногорским военным санаторием, выданной 10 февраля 2005 года, одним из видов медицинской деятельности является санаторно-курортная помощь при лечении неврологии (л.д. 29).

Согласно медицинского отчета военного санатория за 2009 год в нем проводилось санаторно-курортное лечение больных с опорно-двигательным аппаратом и неврологии (л.д. 14 - 16 т. 1 и 14 - 17 т. 2). Аналогичные отчеты представлены истицами в заседание судебной коллегии. Из указанных отчетов усматривается, что в санатории проходят лечение лица с психическими расстройствами и расстройства поведения, болезнями костно-мышечной ткани, нервной системы. При этом в среднем от числа лиц, прошедших санаторное лечение, с заболеваниями опорно-двигательного аппарата пролечивается ежегодно от 15% до 22% от числа отдыхающих.

С учетом письменных доказательств, представленных в материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истицы медицинскую деятельность осуществляли в многопрофильном санатории, одним из видов деятельности которых являлось лечение опорно-двигательного аппарата и неврологии.

При таких обстоятельствах суд правильно включил в специальный трудовой стаж истиц спорные периоды работы и обязал ответчика назначить им досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения в УПФ РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ N 1 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь