Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-24655

 

Судья: Митрофанова Т.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.

судей: Шипиловой Т.А. и Меншутиной Е.Л.

при секретаре: Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу В.

на определение Подольского городского суда от 26 октября 2010 года

по делу по иску В. к А. о признании самовольными постройками, сносе самовольных построек

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение

 

установила:

 

В. обратилась в суд с иском к А. о признании самовольными постройками, сносе самовольных построек.

Определением Видновского городского суда от 26 октября 2010 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе В. ставит вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Однако до принятия отказа от иска суд, исходя из положений ч. 2 ст. 12 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ должен выяснить у стороны, отказавшейся от иска, добровольно ли совершает она это действие, понимает ли его содержание, значение и последствия. Суд должен задать стороне все эти вопросы, разъяснить ей значение и последствия совершаемого действия и отразить все это в протоколе судебного заседания.

По данному делу суд не выяснил у представителя истца данные обстоятельства. Между тем, из доводов частной жалобы усматривается, что представить истца просил суд приостановить производство по делу до разрешения другого суда между сторонами об определении границ земельного участка. И из заявления представителя истца об отказе от иска усматривается, что он просил принять отказ от иска до разрешения другого спора. Таким образом, фактическое волеизъявление представителя истца судом установлено не было.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать правильным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Подольского городского суда от 26 октября 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь