Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-24657

 

Судья: Чиченева Н.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Илларионовой Л.И., Ризиной А.Н.,

при секретаре П.,

рассмотрев в судебном заседании от 21 декабря 2010 года кассационную жалобу Е. на решение Королевского городского суда Московской области от 18 августа 2010 года по делу по иску Е. к А. о признании завещания законным и действительным,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

 

установила:

 

Е. обратилась в суд с иском к А. о признании завещания законным и действительным.

Свои требования мотивировала тем, что с 02.12.2004 г. она состояла в браке с Е.Н. и проживала с ним по адресу: <...>. Указанная квартира принадлежала Е.Н. на праве собственности. 16.01.2009 г. Е.Н. умер. Кроме нее, наследником первой очереди по закону является дочь Е.Н. - А. Пояснила, что 15.01.2009 г. Е.Н. составил завещание, согласно которому указанная квартира переходит ей, однако, при его составлении нотариус нарушил закон, отказавшись удостоверить завещание и зарегистрировать его в реестре нотариальных действий. Просила признать указанное завещание законным и действительным.

Ответчица А. иск не признала.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Е. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса.

В соответствии со ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу.

Судом установлено, что 16.01.2009 г. умер Е.Н. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из однокомнатной квартиры, по адресу: <...>. Наследниками первой очереди по закону имущества Е.Н. являются его жена Е. и дочь А.

В установленный законом срок Е. и А. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с чем, 22.01.2009 г. было заведено наследственное дело к имуществу умершего.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что согласно отзыву нотариуса И., завещания Е.Н. не существует, так как в порядке ст. ст. 1124, 1125 ГК РФ и ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате, оно им не удостоверялось. Завещание Е.Н. в реестре для регистрации нотариальных действий не регистрировалось, запись в алфавитной книге учета завещаний отсутствует, нотариальный тариф за нотариальное действие не взимался, никаких подписей в получении документа, в оплате нотариального тарифа не имеется.

Также, суд обоснованно указал, что ранее в суде при рассмотрении гражданского дела по иску Е. к А. о признании недостойным наследником, нотариус И. пояснял, что 15.01.2009 г. он выехал на дом к Е.Н. для удостоверения завещания, однако, Е.Н. не смог собственноручно подписать два экземпляра проекта завещания, и они были испорчены полосами от ручки. Испорченные экземпляры проекта были уничтожены нотариусом, в том числе испорченный экземпляр на бланке был уничтожен по акту от 26.02.2009 г. Таким образом установить волю завещателя, содержание завещания не представляется возможным.

Поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Е. не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленного иска, суд обоснованно отказал в его удовлетворении.

Таким образом, суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Королевского городского суда Московской области от 18 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь