Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-24675

 

Судья: Николаев М.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Кузнецова С.Л.,

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2010 года кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Ф. на решение Подольского городского суда Московской области от 28 сентября 2010 года по делу по жалобе Т. на бездействие судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения судебного пристава-исполнителя Ф.,

 

установила:

 

Т. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП по Московской области Ф., выразившееся в длительном неисполнении судебного постановления.

В судебное заседание Т. явилась, жалобу поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Ф. в судебное заседание явилась, с жалобой не согласилась, указывая на то, что 26.07.2010 ею было возбуждено исполнительное производство N 46\27\36240\5\2010 о взыскании с должника - ЖСК "ЩИТ" в пользу взыскателя Т. денежных средств в размере 241715,45 руб. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам последнего, сделан запрос о наличии у ЖСК "ЩИТ" счетов в банке, на ряд счетов наложен арест. Кроме того, направлены запросы в компетентные органы для установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Т. выплачено 19 руб., кроме того, на сегодняшний день на депозит ССП банком, в котором открыт счет ЖСК "ЩИТ", перечислено 241715 руб. 45 коп.; постановление о распределении денежных средств еще не вынесено.

Представитель ЖСК "ЩИТ" в судебное заседание не явился.

Решением Подольского городского суда Московской области от 28 сентября 2010 года жалоба Т. удовлетворена: бездействие судебного пристава-исполнителя в непринятии мер к исполнению исполнительного производства N 4627/36240/5/2010 по исполнительному листу по делу N 2-2024/02 от 16.03.2010 о взыскании с ЖСК "ЩИТ" в пользу Т. 241715,45 руб. признано незаконным; судебный пристав-исполнитель Ф. обязана принять меры к исполнению исполнительного производства.

Не согласившись с указанным решением, судебный пристав-исполнитель Ф. подала на него кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.03.2010 Подольским городским судом Московской области было вынесено определение по заявлению Т. об индексации денежной суммы, в соответствии с которым в пользу Т. с ЖСК "ЩИТ" взыскано 241715 руб. 45 коп.

26.07.2010 - в день передачи ей исполнительного документа - судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП по Московской области Ф. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

По результатам разрешения возникшего спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку Ф. не приняла должных мер по исполнительному производству.

Данный вывод суда опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 36 указанного выше Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как было указано выше, 26.07.2010, то есть в день поступления к ней исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Ф. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 46/27/36240/5/2010 в отношении ЖСК "ЩИТ", взыскатель Т. Копию указанного постановления заявительница получила 03.08.2010.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. ст. 68, 70 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" направлялись запросы в уполномоченные органы с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств (л.д. 15), недвижимого имущества (л.д. 17), банковских счетов (л.д. 22). Кроме того, судебным приставом-исполнителем выносились постановления от 03.08.2010 и от 13.09.2010 об обращении взыскания на денежные средства должника в банках (л.д. 20), истице было перечислено в счет погашения долга 19 руб. 42 коп. (л. 19).

Материалами дела подтверждается, что на депозит Подольского РОСП УФССП по Московской области 24.09.2010 с банковского счета должника поступили денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателя.

Согласно п. 1 ст. 110 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

28.09.2010 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о распределении денежных средств.

Таким образом, на момент разрешения дела по существу исполнительное производство длилось 2 месяца и 2 дня; основания считать, что судебный пристав-исполнитель бездействует, нарушая тем самым права взыскателя, отсутствовали.

Согласно документам, приложенным к кассационной жалобе, 29.09.2010 СПИ была подана заявка на списание денежных средств с депозитного счета, 30.09.2010 произведено перечисление денежных средств на лицевой счет взыскателя Т.; 30.09.2010 исполнительное производство было окончено.

Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе N 2-2024/02 от 16.03.2010, были исполнены в течение двух месяцев и четырех дней.

При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Одновременно судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Т. об оспаривании бездействия СПИ Подольского РОСП УФССП по Московской области Ф. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Подольского городского суда Московской области от 28 сентября 2010 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Т. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП по Московской области Ф. - отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь