Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-24722

 

Судья: Красноженов Ю.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Кузнецова С.Л.,

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2010 года частную жалобу М. на определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 26 октября 2010 года об оставлении без движения заявления М. об обжаловании действий (бездействия) должностного лица,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя М. (по доверенности) - Р.,

 

установила:

 

М. в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, выразившихся в непроведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка N <...>, расположенного в <...>. Кроме того, просил суд признать незаконным и недействительным постановление Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 09.07.2010 N 1877 "О предоставлении в аренду гражданину Т. земельного участка N <...> в <...>; обязать Администрацию Солнечногорского муниципального района Московской области заново организовать и провести торги на предоставление права на заключение договора аренды земельного участка; обязать Т. приостановить работы по строительству сооружений на земельном участке N <...> с кадастровым номером 50:09:0060403:314.

Определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 26 октября 2010 года данное заявление оставлено без движения; судья предложил заявителю в срок до 01.12.2010 устранить выявленные недостатки - оформить исковое заявление с соблюдением требований ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ (л.м. 1).

На указанное определение М. принесена частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ч. 3 ст. 247 ГПК в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Оставляя заявление М. без движения, судья правомерно принял во внимание, что в рассматриваемом случае имеется спор о субъективном праве - праве М. на получение в аренду под ИЖС земельного участка N <...>, расположенного в <...>, предоставленного по договору аренды другому лицу - Т. (л.м. 10).

Восстановление нарушенных прав М. (при доказанности таковых) невозможно без оспаривания прав арендатора спорного земельного участка Т.

При таких данных разрешение заявления М. в рамках главы 25 ГПК РФ не представляется возможным, в связи с чем судья правомерно оставил заявление без движения, предложив заявителю оформить свое обращение в виде искового заявления.

Доводы частной жалобы М. не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на неверное толкование подлежащих применению норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 26 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь