Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-24724

 

Судья: Колотовкина Е.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.,

судей: Меншутиной Е.Л. и Шипиловой Т.А.,

при секретаре: Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу СНТ "Боровик"

на решение Чеховского городского суда Московской области от 14 октября 2010 года

по делу по иску П. к СНТ "Боровик" о признании незаконным решения общего собрания СНТ "Боровик", обязании подключить садовый участок к системе электроснабжения,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

объяснения П. и представителя ответчика С.

 

установила:

 

П. обратилась в суд, с учетом уточненных исковых требований, с иском к СНТ "Боровик" о признании незаконными решения общих собраний СНТ "Боровик" от <...> и от <...>, в части принятия решения неподключения новых потребителей до увеличения мощности электростанции, финансирование работ по увеличению мощности подстанции производить за счет вновь подключаемых, а также тех, кто пожелает увеличить свою действующую мощность, обязании СНТ "Боровик" подключить электроснабжение к ее садовому участку N <...> в СНТ "Боровик".

В обоснование заявленных требований ссылалась на те обстоятельства, что является членом СНТ "Боровик" с 1993 года и ей на праве собственности принадлежит садовый земельный участок 362 площадью 0,08 га. В 2008 году истица обратилась в СНТ N <...> "Боровик" с заявлением о подключении к электроснабжению ее садового участка, однако ответ так и не получила.

Пояснила, что председатель правления СНТ, отказывая в подключении, ссылается на принятое в 2007 году решение общего собрания членов СНТ "Боровик" о неподключении членов СНТ к электроснабжению, при этом данное решение предоставить отказался. Истица считает, решения общего собрания СНТ "Боровик" от <...> и от <...> в части неподключения новых потребителей до увеличения мощности электроподстанции незаконны, поскольку отсутствуют ссылки на конкретные положения Устава, и нарушает права истицы как члена СНТ на равный доступ к объектам инфраструктуры.

Пояснила, что платила все взносы, в том числе и по электрификации СНТ и считает, что ответчик не принимал на общих собраниях какие-либо дополнительные взносы по подключению. Считает, что она имеет равные права на пользование объектами инфраструктуры СНТ, так как является членом СНТ, и участвовала в сборе денежных средств на электрификацию СНТ.

Представитель СНТ "Боровик" против заявленных требований возражал, пояснив, что ответчик не намерен бесплатно подключать истицу к электрическим сетям СНТ, так как она должна оплатить денежные средства в размере 60 000 рублей. Истица не имеет права на бесплатное подключение, так как были подключены только члены СНТ, которые участвовали в создании энергосистемы СНТ. Иные члены СНТ не имеет права на бесплатное подключение, так как деньги оплаченные ранее, в том числе и истицей не были затрачены на электрификацию СНТ. Истице необходимо произвести оплату и она будет подключена к электроснабжению.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 14 октября 2010 года исковые требования П. удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, СНТ "Боровик" обжалует его в кассационном порядке, и просит, отменив, направить дело на новое рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Главы Чеховского района Московской области от <...>, П., которая является членом СНТ "Боровик", был предоставлен земельный участок N <...>, площадью 0,08 га.

Согласно протоколу общего собрания СНТ "Боровик" от <...>, было принято решение о неподключении новых потребителей до увеличения мощности электроподстанции, финансирование работ по увеличению мощности подстанции производить за счет вновь подключаемых, а также тех, кто пожелает увеличить свою действующую мощность.

Между тем, на общем собрании СНТ "Боровик" от <...> было принято решение о подтверждении решения общего собрания 2007 года о неподключении новых потребителей до увеличения мощности электроподстанции, финансирование работ по увеличению мощности подстанции производить за счет вновь подключаемых, а также тех, кто пожелает увеличить свою действующую мощность.

Судом установлено, что П. с момента образования СНТ участвовала в оплате членских и целевых взносов, в том числе и по электрификации СНТ, однако электрификация земельного участка истицы произведена не была.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Поскольку истица необоснованно лишена права использования объектов энергоснабжения наравне с иными членами СНТ, подключенными к электроустановкам СНТ, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности решений от <...> и от <...> и обязал СНТ "Боровик" подключить электроснабжение к садовому участку, принадлежащему истице.

Довод кассационной жалобы СНТ "Боровик" о том, что П. не уплатила целевой взнос за электрификацию, является несостоятельным, поскольку целевой взнос в размере 40 000 рублей был установлен решением общего собрания членов СНТ от <...>, однако, согласно вступившего в законную силу решения Чеховского городского суда от <...> решения, принятые на общем собрании членов СНТ "Боровик" от <...> являются незаконными.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Чеховского городского суда Московской области от 14 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Боровик" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь