Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-24788/10

 

Судья - Холошин А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Доровских Л.И.

судей Кравченко Л.П., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Кравченко Л.П.

при секретаре Д.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Д.В.А. на решение Абинского районного суда от 10.11.2010 г.

Заслушав доклад судьи Кравченко Л.П., судебная коллегия

 

установила:

 

Д.В.А. обратилась с иском к П. о признании права собственности на ? домовладения, расположенного по, признании завещания на имя ответчика П. частично недействительным.

Обжалуемым решение в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Д.В.А. просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что брак между Д.А.Н. и Д.В.А. расторгнут 21.09.1972 г.

Решением исполнительного комитета Ахтырского поселкового совета народных депутатов Абинского района от 25.03.1983 г. за Д.А.Н. закреплен земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенном в. Распоряжением главы администрации от 17.09.2001 г. указанный участок передан в собственность Д.А.Н., а также смежный участок, площадью 295 кв. м.

На указанном земельном участке расположено домовладение, которое, согласно свидетельства о праве собственности от 27.05.2002 г. принадлежит Д.А.Н.

12.09.1996 г. Д.А.Н. составлено завещание в пользу П., согласно которого Д.А.Н. на день смерти завещает ей все свое имущество.

04.07.2007 г. Д.А.Н. скончался.

Из свидетельств о праве на наследство по завещанию от 11.01.2008 г. и от 27.03.2009 г. следует, что на основании указанного выше завещания наследственная масса состоит из имущества в виде указанных выше земельного участка и расположенного на нем домовладения.

Из заявления истца Д.В.А., поданного нотариусу Абинского нотариального округа от 10.01.2008 г. следует, что ей известно о смерти Д.А.Н. и она на обязательную долю в наследственном имуществе не претендует, каких-либо претензий к П. не имеет.

Доводы Д.В.А. о том, что спорное домовладение строилось на совместные средства, судебная коллегия принять не может по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, Д.В.А. с 1985 г. находится на пенсии, в связи с чем судебная коллегия относится критически к доводам истца о том, что она передавала значительную часть пенсии на строительство дома. Доводы истца о том, что она выращивала овощи и продавала их, а также сдавала скот не нашли своего объективного подтверждения в материалах дела.

Доводы истца о том, что ею была продана ? часть принадлежащего ей домовладения и денежные средства от продажи она передала Д.А.Н. для завершения строительства спорного домовладения также не могут быть приняты во внимание. Согласно акта приема в эксплуатацию законченного строительством от 20.04.2001 г. спорное домовладение введено в эксплуатацию, а истец Д.В.А. продала принадлежащую ей долю в домовладении спустя 2 месяца - 20.06.2001 г. за 64958 руб. Кроме того, как усматривается из показания свидетелей, большую часть данных денежных средств она раздала своим детям.

Так же, как усматривается из материалов дела, в период строительства спорного домовладения она в нем не проживала.

В судебном заседании установлено, что Д.А.Н. как личным трудом, так и вложением материальных средств на приобретение строительных материалов и оплату произведенных строительных работ по дому выполнял строительство спорного домовладения. Кроме того между Д.А.Н. и истцом Д.В.А. письменного договора о создании совместной собственности заключено не было, Д.В.А. и Д.А.Н. в период строительства являлись пенсионерами, получали только пенсию и не имели средств для строительства.

В связи с тем, что истец самостоятельно отказалась от обязательной доли в наследстве в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, написав заявление, то указанное обстоятельство не оспаривается. Истцом не доказано вложение денежных средств в строительство домовладения, либо его трудовое участие в строительстве, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований как в части признании права собственности на ? домовладения, расположенного по в, так и в части признании завещания на имя ответчика П. частично недействительным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Абинского районного суда от 10.11.2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Д.В.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь