Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-24802/10

 

Судья: Реутт Н.Ф.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Старосельской О.В., Поповой С.К.

по докладу судьи Старосельской О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Т.С. по доверенности Т.Е. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 15 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

Т.С. обратилась в суд с иском к ЗАО "Пик-Кубань" о признании права собственности на жилое помещение - в, и обязании ответчика подписать акт приема-передачи квартиры и подать документы на государственную регистрацию.

В обоснование исковых требований указала, что "дата обезличена" заключила с ЗАО "Пик-Кубань" договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Данная квартира расположена в доме, завершенном строительстве и существует как объект недвижимого имущества. Право собственности зарегистрировано за ЗАО "Пик-Кубань". Стоимость квартиры согласно договору составила руб. Истица полностью уплатила указанную сумму, однако, ответчик обязательства по договору не исполняет, спорную квартиру в собственность Т.С. до настоящего времени не передал. Претензия от "дата обезличена" о передаче квартиры в семидневный срок и подачи документов на государственную регистрацию оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении исковых требований Т.С. к ЗАО "Пик-Кубань" о признании права собственности на жилое помещение, обязании ответчика подписать акт приема-передачи квартиры и подать документы на государственную регистрацию.

В кассационной жалобе представитель Т.С. по доверенности Т.Е. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом вынесено по делу незаконное решение, с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы изложенные в кассационной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Судом на основании собранных по делу доказательств установлено, что согласно договору купли-продажи от "дата обезличена" Т.С. купила четырехкомнатную в. Стоимость квартиры по договору составляет руб., которую истица оплатила. Спор по поводу недействительности сделки между сторонами отсутствует. Право собственности истицы на указанную квартиру никто не оспаривает.

Договор купли-продажи является правоустанавливающим документом, поэтому суд первой инстанции верно определил, что выносить решение о признании за истицей права собственности при наличии не оспоренного правоустанавливающего документа, договора купли-продажи, оснований нет.

Так же судом первой инстанции верно определен тот факт, что нет оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика подписать акт приема-передачи квартиры, т.к. п. 7 договора купли-продажи квартиры сторонами предусмотрено подписание акта приема-передачи квартиры.

Письмом МУ "Управление архитектуры и градостроительства" от "дата обезличена" подтверждается, что разрешение на ввод в эксплуатацию коттеджей, расположенных по адресу, ЗАО "Пик-Кубань" выдано "дата обезличена".

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество. В акт следует включить качественную и количественную характеристику продаваемого объекта, поскольку несоответствие объекта этой характеристике, указанной в договоре, может повлечь ответственность продавца за ненадлежащее исполнение договора.

Истица в своей кассационной жалобе указывает, что ее не устраивает качество передаваемой квартиры, однако каких-либо претензий к ответчику она не предъявляла.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 15 ноября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Т.С. по доверенности Т.Е. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь