Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-24900/10

 

Судья - Медоева Е.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Леганова А.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе исполняющего обязанности директора Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар С. и кассационной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности М. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

З. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения администрации МО г. Краснодар. Требования мотивированы тем, что в 2005 году он обратился в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории г. Краснодара, ответ на которое не получил. 26 августа 2010 года он узнал, что распоряжением главы МО г. Краснодар от 30 сентября 2005 года N 2547-р ему предоставлен в собственность за плату земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью., расположенный по адресу:. Срок внесения оплаты за предоставленный земельный участок 210 дней. Однако о вынесении указанного распоряжения он уведомлен не был. Постановлением администрации МО г. Краснодар от 30 июля 2010 года N 5690 "О внесении изменений в распоряжение главы МО г. Краснодар от 30 сентября 2005 года N 2547-р "О предоставлении гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории МО г. Краснодар" приложение к распоряжению от 30 сентября 2005 года отменено согласно приложению, в том числе в отношении З. Просил взыскать с администрации МО г. Краснодар в его пользу компенсацию морального вреда в сумме.

Обжалуемым решением суда заявление З. удовлетворено частично. Признан незаконным п. 1578 приложения к постановлению администрации МО г. Краснодар от 30 июля 2010 года N 5690 "О внесении изменений в распоряжение главы МО г. Краснодар от 30 сентября 2005 года N 2547-р "О предоставлении гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории МО г. Краснодар". Администрация МО г. Краснодар и Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар обязана принять от З. плату за земельный участок площадью., расположенный по адресу:, для индивидуального жилищного строительства, стоимостью, предоставленный З. на основании распоряжения главы МО г. Краснодар от 30 сентября 2005 года N 2547-р.

В кассационной жалобе исполняющий обязанности директора Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и в удовлетворении требований отказать.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар также просит отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах, обсудив их, выслушав пояснения представителя З. по доверенности Ч., судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя частично заявление З., суд первой инстанции указал, что администрацией МО г. Краснодар в нарушение ст. 249 ГПК РФ не предоставлено суду достоверных доказательств того, что З. был надлежащим образом уведомлен об издании распоряжения главы МО г. Краснодар от 30 сентября 2005 года N 2547-р, которым ему был предоставлен земельный участок, также не предоставлено доказательств того, что заявитель уведомлен о принятии распоряжения главы МО г. Краснодар от 11 декабря 2006 года N 4241-р, которым установлен предельный срок оплаты за земельные участки.

Однако, данный вывод суда является преждевременным.

Как следует из материалов дела, З. знал о том, что распоряжением главы МО г. Краснодар от 30 сентября 2005 года N 2547-р "О предоставлении гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории МО г. Краснодар" ему предоставлен земельный участок площадью, расположенный по адресу:, для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается неоднократными уведомлениями в адрес заявителя о принятом 30 сентября 2005 года распоряжении: от 23 сентября 2005 года N 16901.49, от 15 марта 2006 года N 5883.49, от 13 сентября 2007 года N 19494.49. Факт направления указанных уведомлений подтверждается реестром заказных писем, поданных в Краснодарский почтамт и реестром почтового отделения о принятии данных заказных писем.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства надлежащим образом не исследовались и были оставлены без внимания.

В связи с вышеизложенным, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2010 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела не могут быть установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле и постановить решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2010 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь