Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-24928/10

 

Судья - Моховой М.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Леганова А.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе генерального директора ООО "Краснодарская централизованная бухгалтерия" Т. на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

ООО "Краснодарская централизованная бухгалтерия" обратилось в суд с заявлением к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании действий (бездействия) незаконными.

Обжалуемым определением судья отказал в принятии заявления ООО "Краснодарская централизованная бухгалтерия", поскольку заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

В частной жалобе генеральный директор ООО "Краснодарская централизованная бухгалтерия" Т. просит определение судьи отменить, считая его незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу N 7-4922-10-ОБ/37/2 об административном правонарушении от 30.07.2010 года, вынесенным заместителем начальника отдела надзора и контроля по охране труда Ф., генеральный директор ООО "Краснодарская централизованная бухгалтерия" Т. обязана в соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ предоставить документы для рассмотрения заявления Е. согласно запроса заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда N 1 Ф. в полном объеме.

Считая, что указанный протокол нарушает права и законные интересы общества, ООО "Краснодарская централизованная бухгалтерия" обратилось в суд заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 года, в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях.

При данных обстоятельствах, судья первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления ООО "Краснодарская централизованная бухгалтерия".

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, как необоснованные и направленные на иное толкование действующего законодательства.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу генерального директора ООО "Краснодарская централизованная бухгалтерия" Т. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь