Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. N 33-3370/2010

 

Судья - Венек И.В.

Докладчик - Прокопец Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Прокопец Л.В.,

судей - Вишнякова О.В., Исайкина А.Ю.,

при секретаре - К.О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению К.О.В. к Отделу по управлению муниципальной собственностью муниципального образования о признании необоснованным отказа в выдаче разрешения на перепланировку квартиры и возложении обязанности выдать соответствующее разрешение, -

по кассационной жалобе К.О.В. на решение Поронайского городского суда от 25 августа 2010 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия

 

установила:

 

17 августа 2010 года К.О.В. обратилась в суд с заявлением к Отделу по управлению муниципальной собственностью муниципального образования о признании отказа в выдаче разрешения на перепланировку квартиры необоснованным и возложении обязанности выдать такое разрешение.

В обоснование заявленных требований она указала, что ей и ее супругу на праве совместной собственности принадлежит квартира <...>. В целях улучшения условий проживания ими произведена перепланировка жилого помещения, а именно: в стене между кухней и комнатой сделан проем в виде арки, снесена стена между ванной и туалетом, а также встроенные шкафы. После осуществления перепланировки она неоднократно обращалась к ОУМС МО по вопросу получения разрешения на перепланировку, внесения соответствующих изменений в технический паспорт квартиры и свидетельство о праве собственности, однако получила отказ со ссылкой на распоряжение губернатора Сахалинской области от 17 июня 1998 года N 244-р и распоряжение мэра "<...>". Считает данное решение необоснованным, поскольку перепланировка была произведена ею без разрушения несущих стен.

В судебном заседании К.О.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ОУМС МО - Г. с заявленными требованиями не согласилась, указав на самовольные действия истицы по перепланировке квартиры без получения соответствующего разрешения.

Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует К.О.В., просит решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В своей кассационной жалобе она излагает обстоятельства дела. Полагает, что суд не учел, что при осуществлении перепланировки не были затронуты несущие стены жилого помещения, произведенными действиями не нарушены чьи-либо права и интересы, и не причинен ущерб другим лицам. Отмечает, что судом не исследованы и не получили оценку в решении ее доводы о необоснованности отказа в выдаче разрешения на перепланировку со ссылкой на распоряжение губернатора Сахалинской области. Считает решение суда незаконным, немотивированным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в порядке п. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного Кодекса РФ - перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса РФ - переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 26). Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу частей 1, 2 и 4 статьи 29 ЖК РФ - самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Руководствуясь указанными нормами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно отказал К.О.В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемым отказом не нарушены ее права и охраняемые законом интересы. Для согласования переустройства или перепланировки жилого помещения в силу действующего законодательства следовало обращаться до проведения указанных работ, что К.О.В. сделано не было. После самовольного переустройства и (или) перепланировки можно обращаться лишь с заявлением о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. Однако с заявлением о согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки и сохранении жилого помещения в существующем состоянии к ответчику К.О.В. не обращалась, и решение по такому вопросу ответчиком не принималось. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в решении. Оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 347, ст. ст. 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Поронайского городского суда от 25 августа 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу К.О.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.В.ПРОКОПЕЦ

 

Судьи

О.В.ВИШНЯКОВ

А.Ю.ИСАЙКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь