Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-4048

 

Судья Анисимов Д.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.

судей Сметаниной О.Н., Мартыновой Т.А.

при секретаре Р.

по докладу судьи Сметаниной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 декабря 2010 года кассационную жалобу П. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 09 ноября 2010 года,

 

установила:

 

П. обратился в суд с иском к ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области" о включении в страховую часть трудовой пенсии по старости периодов его работы. В обоснование иска указал, что является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел...". При назначении пенсии за выслугу лет включены периоды учебы с 02.10.1962 г. по 29.10.1963 г., с 15.07.1966 г. по 19.02.1969 г. С учетом указанных периодов продолжительность выслуги составила 24 года 2 месяца 16 дней. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсии, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов либо службу в органах внутренних дел..." при назначении пенсии за выслугу лет учтены 24 полных года выслуги. В соответствии со ст. ст. 10, 11 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. 2 месяца 16 дней, не учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет, должны быть зачтены в страховой стаж трудовой пенсии по старости, назначенной истцу, по их фактической продолжительности. Также просит в страховую часть назначенной ему трудовой пенсии по старости включить период работы с 15.07.1966 г. по 19.02.1969 г. (2 года 7 месяцев 5 дней), учтенный при назначении пенсии за выслугу лет, как период учебы по заочной форме обучения.

При рассмотрении дела П. изменил исковые требования, просит включить в страховую часть назначенной ему трудовой пенсии по старости период 2 месяца 16 дней, не учтенный при назначении пенсии за выслугу лет, и период 1 год 3 месяца 17 дней учебы в Савальском сельскохозяйственном техникуме из расчета 2 месяца учебы за 1 месяц трудового стажа.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 09 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.

С вынесенным решением не согласен П., от которого поступила кассационная жалоба, в которой указано, что судом было установлено, что он обучался в Савальском сельскохозяйственном техникуме с 02.10.1962 г. по 29.10.1963 г. (очная форма обучения) и с 15.07.1966 г. по 19.02.1969 г. (заочная форма обучения) всего на протяжении 3 лет 8 месяцев и 3 дней. Путем расчетов из 3 лет 8 месяцев 3 дней следует вычесть 1 год 28 дней (период очной формы обучения) получится период 2 года 7 месяцев 5 дней (заочное обучение). Из расчета 2 месяца учебы за 1 месяц службы получается 1 год 3 месяца 17 дней заочной учебы, которая вошла в размер пенсии за выслугу лет. Суд, отказывая в иске, указал, что период заочной учебы с 15.07.1966 г. по 19.02.1969 г. вошел и был зачтен в выслугу лет. С данным выводом он не согласен и считает, чтобы не было двойного учета и периода работы и периода заочной учебы, нужно из периода работы 2 года 7 месяцев 5 дней вычесть период заочной учебы 1 год 3 месяца 17 дней, который уже зачтен в выслугу лет при определении размета пенсии. Просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав истца П., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

П. является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях в органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Решением ответчика от 07.10.2009 г. с 01.01.2007 г. П. установлена страховая часть трудовой пенсии по старости на основании ФЗ от 22.07.2008 года N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам пенсионного обеспечения", согласно которому право на установление страховой части трудовой пенсии по старости имеют пенсионеры, получающие пенсию за выслугу лет по линии силовых ведомств при соблюдении ряда условий, предусмотренными статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях".

Согласно справке Управления внутренних дел по Кировской области от 28.08.2009 г. N 1509, при назначении истцу пенсии за выслугу лет учтены периоды его военной службы с 22.08.1958 г. по 26.11.1961 г., с 14.03.1972 г. по 25.04.1991 г., периоды иной деятельности с 02.10.1962 г. по 29.10.1963 г., с 15.07.1966 г. по 19.02.1969 г.

Согласно справке Центра пенсионного обслуживания УВД по Кировской области N 46/8988 от 24.06.2010 г. в сроке "периоды работы и иной деятельности" отражена учеба в Савальском сельскохозяйственном техникуме Министерства сельского хозяйства с 02.10.1962 г. по 29.10.1963 г. и с 15.07.1966 г. по 19.02.1969 г.

В соответствии с письмом Центра пенсионного обслуживания УВД по Кировской области N 46/8988 от 23.07.2010 г. по последнему расчету выслуги лет от 29.07.2009 г., составленному кадровыми подразделениями по последнему месту службы, на момент увольнения со службы 25.04.1991 г. выслуга П. составила 24 года 2 месяца 16 дней.

Центром пенсионного обслуживания УВД по Кировской области период учебы истца в среднем специальном образовательном учреждении с 01.09.1962 г. по 19.02.1969 г. зачтен в выслугу лет из расчета 2 месяца учебы за 1 месяц службы (2 года 6 месяцев).

Истцом ставится вопрос о включении в его стаж 2 месяцев 16 дней, которые по его мнению, являются не учтенными при расчете пенсии за выслугу лет и периода работы в ТЭЦ организации п/я 10 на протяжении 1 года 3 месяцев 17 дней, в течение которого он учился заочно и который фактически календарно не вошел в выслугу лет.

Согласно ч. 4 ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей":

Лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации":

Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В силу п. 8 ст. 30 данного закона:

При установлении страховой части трудовой пенсии по старости лицам из числа граждан, получающих пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в общий трудовой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом.

Из материалов дела следует, что при назначении пенсии спорные периоды в выслугу лет включены, поэтому не подлежат произвольному исключению и зачету в общий трудовой стаж истца, учитываемый для расчета трудовой пенсии.

Более того, следует различать включение в выслугу лет периода учебы и способ учета данного периода.

Законодатель, идя на встречу лицам, проходившим службу в органах внутренних дел, предусмотрел включение в выслугу лет периода учебы. Тем не менее, поскольку прохождение учебы и прохождение службы не являются равнозначными периодами, установил требования к исчислению периода учебы, которое закрепил в п. 2 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации":

В выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывать время обучения их до поступления на службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь